копія                                         Справа №2-4305/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня  2010 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді – Іванової Л.А.

при секретарі – Кісельовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ?айффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство ?айффайзен Банк Аваль” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в обгрунтування позовних вимог, що 26 лютого 2008 року між ВАТ ?айффайзен Банк Аваль” та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014-09.5-82029, за умовами якого банк надав останньому цільовий кредит для придбання транспортного засобу у сумі 38950 грн. 00 коп. під 15,50% річних плати за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення 26.02.2012 року.  В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ВАТ ?айффайзен Банк Аваль”  та відповідачем  ОСОБА_3 26 лютого 2008 року було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель взяв на себе зобов’язання у повному обсязі солідарно відповідати перед банком по зобов’язаннях ОСОБА_2, які випливають з кредитного договору. Позивач також зазначив, що відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобов’язання за кредитним договором, не сплачуючи проценти за користування кредитом та не здійснюючи повернення кредиту, у зв’язку з чим станом на 02 лютого 2010 року прострочена заборгованість за кредитним договором склала: 4246 грн. 70 коп., на підставі чого у банку виникло право вимагати дострокового погашення заборгованості відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору. З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку загальну суму заборгованості за кредитним договором №014-09.5-82029 від 26 лютого 2008 року, яка складає 29281 грн. 56 коп., а також покласти на відповідачів і судові витрати по справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення судових повісток 12.06.2010 року та 10.06.2010 року відповідно, в зв’язку з чим суд вважає, що відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні та подання суду доказів.

    Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, причину неявки буде визнано неповажною, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

            Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що в судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, у зв’язку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми  позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено та підтверджується  матеріалами справи, що 26 лютого  2008 року між ВАТ  ?айффайзен Банк Аваль” правонаступником прав та обов’язків якого є ПАТ ?айффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014-09.5-82029, відповідно до умов якого  Банк зобов’язувався надати ОСОБА_2 кредит в розмірі 38950 грн. 00 коп. на споживчі цілі (для придбання транспортного засобу) з кінцевим строком погашення кредиту 26 лютого 2012 року з процентною ставкою в розмірі 15,5% процентів річних за користування кредитом, а ОСОБА_2 зобов’язувався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов’язки, визначені договором. (а.с.22-25).

Судом також встановлено, що між сторонами, а саме ВАТ ?айффайзен Банк Аваль”  правонаступником прав та обов’язків якого є ПАТ ?айффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2 існували договірні відносини, при цьому зобов’язання сторін були визначені положеннями укладеного між ними кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ВАТ ?айффайзен Банк Аваль” правонаступником прав та обов’язків якого є ПАТ ?айффайзен Банк Аваль” та відповідачем ОСОБА_3 26 лютого 2008 року було укладено договір поруки №014-09.5-82029, відповідно до п.3.1, 4.1 якого Поручитель у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

  Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зобов’язання за Договором виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у сумі 38985 грн. 00 коп. ОСОБА_2 на поточний рахунок №262071432176, що підтверджується меморіальним ордером №02GF94837 від 27 лютого 2008 року (а.с.27), в той час як відповідач ОСОБА_2 зобов’язання щодо сплати кредиту та відсотків за кредитом не виконував, не здійснюючи повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіка погашення кредиту, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка становить  4246 грн. 70 коп.

Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за Договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до Договору.

Відповідно до п.7.3 кредитного Договору Позичальник зобов’язаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобов’язань за Договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред’явлення.

Судом також встановлено, що 21 липня 2009 року за вих.№808 та за вих..№809 відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 банком було направлено вимогу про дострокове виконання зобов’язань за кредитним договором у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань щодо своєчасного внесення планових платежів (а.с.31), однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 своїх зобов’язань не виконав, у зв’язку з чим загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 02 лютого 2010 року складає 29 281 грн. 56 коп., в тому числі: по кредиту 26128 грн. 61 коп., по нарахованих, але не сплачених процентах 1092 грн. 71 коп., пені по кредиту 1252 грн. 77 коп., пені по процентах 807 грн. 47 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 34).

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи плату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 не виконував взяті на себе зобов’язання щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, у зв’язку з чим у банку виникло право, передбачене п.7.1 Кредитного договору, вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту у повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню відповідно до умов кредитного договору, при цьому відповідач ОСОБА_3, являючись поручителем за Договором поруки №014-09.5-82029 від 26 лютого 2008 року зобов’язувався перед банком відповідати та нести солідарну відповідальність по борговим зобов’язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору, у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків, в зв’язку з чим суд вважає, що вимоги позивача про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором грунтуються на вимогах закону, є обґрунтованими, доведеними в судовому засіданні та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд  присуджує з другої сторони понесені нею і документально  підтверджені судові витрати, у зв’язку з чим  з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 292 грн. 82 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного,   відповідно до   ст.ст.526, 530, 554, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ?айффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства ?айффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором №014-09.5-82029 від 26 лютого 2008 року в розмірі 29281 (двадцять дев’ять тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ?айффайзен Банк Аваль” судовий збір в розмірі 292 грн. 82 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: підпис                                     Л.А. Іванова

Згідно з оригіналом

Суддя

Ленінського районного

суду м.Кіровограда                                     Л.А. Іванова