УХВАЛА  

                                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007р Докучаєвський  міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Клименка В.П., при секретарі - Бостанжи А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську справу № 2-975/2007 за позовом КП «Донецькоблводоканал» в інт. Докучаєвського ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню,

                                                                   УСТАНОВИВ:

                Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню.

           02 жовтня 2007р. на підставі зазначеного позову відкрито провадження по справі. При  проведенні попереднього  судового засідання представник  позивача надав заяву, в якій він відмовляється від позову, з тих підстав, що відповідач повністю виплатив заборгованість. Разом з цим представник позивача просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України  позивач попереджен про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет, із тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою провадження у справі закриває, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття  відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат, оскільки згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред*явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідач виконав свій обов*язок оплатити заборгованість за надані послуги по водопостачанню.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не порушує права та законні інтереси сторін і є правом позивача. При таких обставинах справу слід провадженням закрити.

Виходячи із викладеного, керуючись ст. 89, ст. 174,  п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

                                                                    УХВАЛИВ:

Справу  № 2-975/2007 за позовом КП «Донецькоблводоканал» в інт. Докучаєвського ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню провадженням закрити.

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь Докучаєвського ВУВКГ КП «Донецькоблводоканал» на р/р 260095641 в банку Областної дирекції АППБ «Аваль» м. Донецька, код 25095935, код банка 335076  понесені ним судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з наступного дня після її ухвалення через Докучаєвський міський суд Донецької области і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя