РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-8196/2010р.
21 жовтня 2010 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Савіної Г.Ф., у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Краснодонської міської ради про поновлення строку, визнання права власності на 1\2 частину житлового будинку за правом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1\2 частину житлового будинку за правом спадкування за законом та визнання права власності на житловий будинок разом зі всіма господарськими будівлями та спорудами, у тому числі самочинно зведеними,-
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулась до суду з уточненим позовом, в обґрунтування якого вказала, що її чоловікові ОСОБА_2 на підставі договору надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку належав житловий АДРЕСА_1. Однак, правовстановлюючих документів за життя на будинок він не оформив на себе та побудував самочинно альтанку «З», сарай «Е», сарай «Ж», які також належним чином не оформив. Будинок був побудован у період шлюбу, тож позивачка вважає, що вона має право власності на 1\2 частину будинку за правом спільної сумісної власності подружжя. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер та після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями на яку є позивачка по справі та їх діти- треті особи , які на спадщину не претендують, не бажають її приймати, відмовляються від неї на користь позивачки. Позивачка через самочинно будівництво не може оформити на себе право власності та прийняти спадщину. Оскільки вона мешкала без реєстрації за цією адресою, користувалась будинком, вела спільне господарство з померлим, вважала, що вона спадщину прийняла, тож нею пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин, який позивачка просить поновити їй. В зв»язку з чим позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1\2 частину житлового будинку за правом спільної сумісної власності подружжя, поновити їй строк для прийняття спадщини, ввести у право спадкування та визнати за нею право власності на 1\2 частину житлового будинку як спадкоємиці першої черги за законом, також визнати за нею право власної на цілий будинок.
Позивачка в судове засідання не з”явилась, надала суду письмову заяву, в якій на уточненому позові наполягає та просить розглянути справу за її відсутність.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву, у якій просив розглянути справу на розсуд суду та за його відсутністю.
Представник Краснодонського бюро технічної інвентаризації також у судове засідання не з”явився, надав письмову заяву, в якій проти задоволення вимог позивачки не заперечує, просить розглянути справу на розсуд суду та без його участі.
ОСОБА_3, ОСОБА_4 також в судове засідання не з»явились, надали письмові заяви в яких проти задоволення уточненого позову не заперечують, а саме: не заперечують, щоб спадщину прийняла їх мати, просили розглянути справу без них.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши надані докази, вважає уточнений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку ОСОБА_2 належав житловий АДРЕСА_1 Будинок був побудован у період спільного проживання з позивачкою, вони перебували у шлюбі, що підтверджується копіює свідоцтва про шлюб.
За життя ОСОБА_2 правовстановлюючий документ на будинок не отримав, та самочинно побудував альтанку «З», сарай «Е», сарай «Ж», належним чином самочинно будівництво також не оформив.
Згідно з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Після його смерті відкрилась спадщина на 1\2 частину житлового будинку разом зі всіма господарськими будівлями та спорудами, у тому числі самочинно зведеними.
Оскільки відповідно до ст.. 60 СК України «майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності….». Житловий будинок побудовано у період шлюбу, хоча і технічна документація виконана на ОСОБА_2, однак, вони разом будували його, користувались та мешкали як подружжя, тому позивачка має право на відповідну частину будинку як дружина ОСОБА_2 Вищезгаданий будинок є об»єктом спільної сумісної власності подружжя.
Ст.. 70 СК України передбачає, що «…майно, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними та шлюбним договором».
Отже, на підставі викладеного за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на 1\2 частину житлового будинку разом зі всіма господарськими будівлями та спорудами, у тому числі самочинно зведеними за правом спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом.
Ст.1261 ЦК України передбачає, що спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця, чоловік (дружина), що його пережив, а також батьки та частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, що передбачено ч.1 ст. 1267 ЦК України.
Встановлено, що позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Фактично спадщину прийняла, оскільки користується будинком і в теперішній час, мешкає в ньому, доглядає за ним.
З довідки нотаріальної контори від 07.10.2010 р. вбачається, що після смерті ОСОБА_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, з заявою про прийняття спадщини звернулась дружина ОСОБА_1, інші спадкоємці не звертались. Інші спадкоємці діти спадкодавця ( треті особи по справі) від своїх часток у спадщині відмовились на користь позивачки, на спадщину не претендують.
Ст.ст. 1273,1274 ЦК України передбачають, що спадкоємець за заповітом чи за законом може відмовитись від прийняття спадщини протягом строку , передбаченим законодавством…. на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.
Через самочинно будівництво позивачка не може прийняти спадщину та оформити право власності належним чином на житловий будинок разом зі всіма господарськими будівлями та спорудами, у тому числі самочинно зведеними.
Окрім того, відповідно до ст.. 376 ЦК України “… суд може визнати на вимоги власника земельної ділянки за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.”
З звіту щодо проведення технічного огляду будівельних конструкцій господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 на відповідність стандартам, будівельним нормам та правилам вбачається, що самочинно зведені будівлі перебувають у задовільному стані та відповідають державним стандартам, будівельним нормам та правилам.
Відповідно до ст.1272 ЦК України “… за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.”
Таким чином, суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши, що ОСОБА_1 має право на 1\2 частину житлового будинку разом зі всіма господарськими будівлями та спорудами, у тому числі самочинно зведеними за правом спільної сумісної власності подружжя, оскільки будинок та інші господарські будівлі були зведені у період шлюбу, позивачка є дійсно спадкоємицею за законом першої черги, її право на спадкування ніким не оспорюється, ніхто, крім неї на спадщину у вигляді 1\2 частини житлового будинку разом зі всіма господарськими будівлями та спорудами, у тому числі самочинно зведеними не претендує, й вона бажає її прийняти, та оформити право власності на 1\2 частину житлового будинку разом зі всіма господарськими будівлями та спорудами, у тому числі самочинно зведеними та загалом визнати за позивачкою право власності на весь житловий будинок разом зі всіма господарськими будівлями та спорудами, у тому числі самочинно зведеними, також суд вважає, викладені у позові причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, тому вважає за можливе поновити їй строк для прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст.5-11, 209, 212-215, 292 ЦПК України, на підставі ст..ст. 60,70 СК України, ст.ст..1217,1261,1267,1268,376, 1272-1274 ЦК України, суд –
в и р і ш и в:
Уточнений позов ОСОБА_1 до виконкому Краснодонської міської ради про поновлення строку, визнання права власності на 1\2 частину житлового будинку за правом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1\2 частину житлового будинку за правом спадкування за законом та визнання права власності на житловий будинок разом зі всіма господарськими будівлями та спорудами, у тому числі самочинно зведеними - задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 за правом спільної сумісної власності подружжя право власності на 1\2 частину житлового будинку № 1а разом зі всіма господарськими будівлями та спорудами, у тому числі самочинно зведеними, що розташован за адресою: АДРЕСА_1
Поновити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини.
Визнати за ОСОБА_1 за правом спадкування за законом право власності на 1\2 частину житлового будинку № 1а разом зі всіма господарськими будівлями та спорудами, у тому числі самочинно зведеними, що розташован за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 1а разом зі всіма господарськими будівлями та спорудами, у тому числі самочинно зведеними, що розташован за адресою: АДРЕСА_1
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.
Головуючий: