Справа № 2-4217\10
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
07 жовтня 2010 р. м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі: Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодон цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з уточненим позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі договору купівлі-продажу їй належить квартира,що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Відповідач зареєстрован за вказаною адресою. Шлюб між ними розірвано. Відповідач не мешкає за вказаною адресою з січня 2009 р, має інше постійне місце проживання – АДРЕСА_1. Комунальні послуги він не сплачує, ремонт не здійснює, добровільне знятись з реєстрації він не бажає, наявність реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_2 спричиняє їй незручності, позбавляє її повноцінно розпоряджатись належним їй нерухомими майном. В зв»язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійснені права власності житловим приміщенням та зняття з реєстрації відповідача.
У судове засідання позивач не з”явився, надав письмову заяву, в якій підтримав свої уточнені позовні вимоги, просив усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття відповідача з реєстрації та розглянути справу без неї.
Відповідач у судове засідання не з”явився, надав письмову заяву в якій уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, просив розглянути справу без нього.
Представник СГІРФО Краснодонського МВ УМВС України в судове засідання не з”явився, надав письмову заяву, в якій зазначив, що проти задоволення уточнених позовних вимог позивача не заперечує, просить розглянути справу без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних причин.
Відповідно до ст..383 ЦК України “ …власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім”ї, інших осіб…”. Ст.. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Судом встановлено, що позивачу на підставі договору-купівлі продажу від 19.01.1993 р. належить квартира № 37,що розташована за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно витягу з домової книги та ПП ОСОБА_3 , копії паспорта відповідача встановлено, що у вищевказаній квартирі зареєстрован відповідач по справі.
Відповідно до акту ТОВ «Зеніт-Т» встановлено, що відповідач з січня 2009 р. не мешкає за адресою: м.Краснодон, пл..Леніна, 2\37, хоча залишається зареєстрованим за вказаною адресою.
У теперішній час сторони не перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, що долучене до матеріалів справи.
Ст.. 150 ЖК України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання та проживання членів родини та мають право розпоряджатися вказаною власністю на свій розгляд.
В зв”язку з тим,що відповідач до теперішнього часу не знявся з реєстрації, а є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2, позивач змушена витрачати зайві кошти за комунальні послуги за всіх приписаних у квартирі людей, вона не може в повній мірі розпоряджатись квартирою через те,що відповідач залишається зареєстрованим у квартирі, яка повністю належить на правовій підставі позивачу.
Суд не має підстав сумніватись, що власником квартири є позивач та сторони не оспорюють даний факт.
Тож, на підставі ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженні своїм майном.
Таким чином, враховуючи те, що договір найму між сторонами не укладений, прописка відповідача не відповідає вимогам договору найму, передбаченого ст. 158 ЖК України і не дає йому право на проживання в належній позивачу квартирі, суд прийшов до висновку, що відповідач не має законних прав на квартиру позивача та перешкоджає останньому у здійсненні права користування належним йому майном, тому вважає за необхідне усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належної їй на праві особистої приватної власності АДРЕСА_2 та зобов”язати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Краснодонського МВ УМВС України в Луганській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації у зазначеній вище квартирі.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,292 ЦПК України, ст.321,383, 391 ЦК України, ст. 150,158 Житлового Кодексу України, суд-
В И Р І Ш И В :
Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю – задовольнити у повному обсязі.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартири, розташованої за адресою: Луганська область, АДРЕСА_2,шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації у вищезазначеній квартирі.
Зобов’язати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Краснодонського МВ УМВС України у Луганській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 в квартирі, розташованої за адресою: Луганська область,АДРЕСА_2.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.
Суддя: М.Б.Баличева