Справа № 2а-250
за 2010 рік
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 жовтня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :
головуючого – судді Білоус Ю.Б.,
при секретарі – Крив’як О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, третя особа- інспектор ДПС Стрийського взводу ДПС БДПС ДАІ ГУМВСУ у Львівській області Калужний Н.В., про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121, ч.1 ст.126 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :
29.07.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що п остановою серії ВС № 178015 інспектора ДПС Стрийського взводу ДПС БДПС ДАІ ГУМВСУ у Львівській області Калужного Н.В. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121, ч.1 ст.126 КпАП України та накладено штраф у розмірі 425 гривень.
Вважає, що винесена постанова є незаконною з наступних підстав. Вказує , що 14.07.2010року рухався своїм автомобілем «Форд Транзит» реєстр. номер НОМЕР_1 в с. Лисовичі Стрийського району Львівської області, де був зупинений працівниками ДАІ. Перевіривши документи водія інспектор почав вимагати для перевірки поліс обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів. На таку вимогу працівника ДАІ він пояснив, що у такій ситуації інспектор не вправі вимагати поліс ОСЦПВ, так як для цього не має передбачених законом підстав, а поліс ОСЦПВ у нього був викрадений під час розбійного нападу 02.04.2010 року.
Зазначає , що відповідно до Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» контроль за наявністю договорів ОСЦПВ здійснюється Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації транспортних засобів, а також при складанні протоколів про порушення ПДР і оформлені матеріалів ДТП. В даному випадку жодна із передбачених законом підстав не були наявні, а тому вимога інспектора ДАІ була незаконною.
З огляду на вищенаведене, просить суд спірну постанову скасувати, а справу закрити, у зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні скаржник підтримав заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в позовній заяві, просить суд скаргу задовольнити.
Представник відповідача - Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області в суд не з’явилася, однак від неї надійшло письмове заперечення на адміністративний позов за №9/764/с від 06.08.2010року, у якому позовні вимоги заперечує в повному обсязі та зазначає, що дії інспектора ДПС Калужного Н.В. правомірні та відповідають вимогам чинного законодавства.
Третя особа - інспектор ДПС Стрийського взводу ДПС БДПС ДАІ ГУМВСУ у Львівській області Калужний Н.В. був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не з’явився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.07.2010р. інспектором ДПС Стрийського взводу ДПС БДПС ДАІ ГУМВСУ у Львівській області Калужним Н.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 028787, згідно з яким ОСОБА_1, тобто позивач у справі, о 13 год. 40 хв. цього ж дня, в с. Лисовичі, Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки „Форд Транзит", реєстр. номер НОМЕР_1, без обов’язкового страхового полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не користувався ременем безпеки, чим порушив п. 2.1, 2.3 Правил дорожнього руху України і його дії кваліфіковано за ч.4 ст.121, ч.1 ст.126 КпАП України.
На підставі вказаного протоколу цим же інспектором 14.07.2010 року винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії ВС № 178015, за ч.4 ст.121, ч.1 ст.126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.
Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.252 КпАП України – орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до вимог п. 2.1 г-1 Правил дорожнього руху України водій повинен мати при собі поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно п. 21.2 ст. 21 Закону України «Про обов’язкове» страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.
Штраф може бути накладено при відсутності документів, також і полісу, але зупиняти автомобіль працівники ДАІ та складати протокол мають право тільки при порушенні правил дорожнього руху, а відтак, зупинення автомобіля лише з підстави відсутності у водія поліса обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, є порушенням закону, оскільки працівник ДАІ може перевірити наявність поліса, і скласти протокол тільки при порушенні Правил дорожнього руху України.
Із пояснень позивача у судовому засіданні також встановлено, що на момент зупинки транспортного засобу працівниками ДАІ він був пристебнутий ременем пасивної безпеки, який відстебнув вже після зупинки, однак працівник ДАІ міг цього не помітити через тоновані вікна автомобіля. Із наданої позивачем копії полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6634693 вбачається, що на момент винесення оскаржуваної постанови даний поліс був дійсний.
Фіксування порушення інспектором БДПС проводилось візуально, без застосування засобів фото - чи відео - фіксації, які б підтверджували факт порушення, свідків які б вказували на те, що скаржник дійсно порушив правила дорожнього руху, також не має. Здійснення фіксування правопорушення за таких обставин викликає сумніви щодо його правомірності і достовірності, що підтверджуються поясненнями скаржника в протоколі про адміністративне правопорушення .
В оскаржуваній постанові немає жодного посилання на протокол про адміністративне правопорушення, що є порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а тому не має жодних підстав вважати що ці два документи якимось чином пов’язані між собою.
Стаття 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.
Окрім того, частиною 3 статті 70 КАС України визначено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги, а у відповідності з частиною 4 цього Кодексу обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніяким іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (суб’єкта владних повноважень, посадову особу – інспектора ДАІ), якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень – відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані – на користь відповідача чи навіть позивача.
Відповідач не представив суду жодних доказів на яких ґрунтуються його заперечення проти заявленого позову.
Інспектор ДАІ не представив суду доказів правомірності винесеної ним постанови.
Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст.55 Конституції України).
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на наведені обставини суд дійшов переконання, що спірна постанова є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а справа – закриттю.
Керуючись ст.ст. 252, 280, 287, 293 КпАП України, ст.ст. 69-71, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити
Постанову серії ВС № 178015 від 14.07.2010 року винесеної інспектором ДПС Стрийського взводу ДПС БДПС ДАІ ГУМВС України у Львівській області Калужним Назаром Васильовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121, ч.1 ст.126 КпАП України - скасувати, а справу – закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус
З оригіналом згідно:
Суддя Ю.Б. Білоус