РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( заочне)
Справа № 2-3467/2010р.
м. Краснодон 18 жовтня 2010 року
Краснодонський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйніковій Г.Г., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом Краснодонської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого, вказав, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1. Однак відповідач за містом своєї реєстрації не проживає з 01.12.2002 року до наступного часу. Квартира, де є зареєстрованим відповідач знаходиться у незадовільному стані, потребує ремонту, комунальні послуги по квартирі відповідачем не сплачуються, на підставі чого, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив права на житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов”язати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Краснодонського МВ УМВС України в Луганській області зняти відповідача з реєстрації. Його мати ОСОБА_2 вже відповідно до рішення Краснодонського міськрайсуду Луганської області від 17.03.2010 р. визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У судовому засіданні представник позивача пояснив, що позовні вимоги Краснодонської міської ради підтримує у повному обсязі, просив задовольнити позов, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, через ЗМІ шляхом розміщення об»яви у газеті, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.
Представник третьої особи – ТОВ «Зеніт-Т» - у судове засідання не з’явився, надав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги Краснодонської міської ради підтримує та просить розглянути справу без його участі.
Представник третьої особи – сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб - у судове засідання не з’явився, надав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги Краснодонської міської ради підтримує та просить розглянути справу без його участі.
Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
18.10.2010 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та представників третіх осіб на підставі матеріалів, які знаходяться в справі, які також містять достатньо даних про права та взаємовідношення сторін.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ТОВ «Зеніт-Т», згідно рішення виконавчого комітету Краснодонської міської ради № 43/2683 від 26.06.2009р./а.с.4/, квартира не приватизована. Відповідач ОСОБА_1 є квартиронаймачем житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить довідка від 10.12.2009 року, яка додана до матеріалів справи /а.с.7/. Однак, згідно з актом від 11.12.2009р. відповідач за містом своєї реєстрації не проживає більш семі років, квартира знаходиться в незадовільному стані, що також підтверджується даними у судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_3, яка підтвердила, що мешкає на сусідній вулиці, і ОСОБА_1 особисто не знає, але за адресою АДРЕСА_1 збираються бомжі, вона з сусідами не раз зверталася зі скаргами по цьому питанню, у даній квартирі ніхто не проживає, квартира знаходиться у незадовільному стані, також поясненнями свідка ОСОБА_4, яка підтвердила, що дійсно знала ОСОБА_1, що зараз вказана квартира побита, збираються там бомжі, також те, що протягом десяти років там ніхто не проживає. Згідно з довідкою від 17.12.2009р. по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 є заборгованість за комунальні послуги у сумі 3860,15 грн..
17.03.2010 р. рішенням Краснодонського міськрайсуду Луганської області мати відповідача ОСОБА_2 вже була визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У відповідності зі ст. 72 ЖК України особа може бути визнано судом втратившою право на житлове приміщення, якщо більш шести місяців не проживає в даному житловому приміщенні без поважних причин.
Враховуючи, що відповідач більш шести місяців без поважних причин не проживає за місцем своєї реєстрації, суд вважає за необхідне визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та зобов”язати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Краснодонського МВ УМВС України в Луганській області зняти відповідача з реєстрації.
Керуючись ст.ст. 5-15, ч.4 ст.169,209, 212-215, 224-227 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 71,72 ЖК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позовну заяву Краснодонської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,- задовольнити у повному обсязі .
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов”язати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Краснодонського МВ УМВС України в Луганській області зняти ОСОБА_1 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Головуючий: