АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 03 ” листопада 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого – судді Харчука В.М.
суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.
при секретарі Кричківській А.Ю.
з участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22ц – 5295 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду від 13 вересня 2010 року за позовом ВАТ енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення коштів за безоблікове використання електроенергії.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
В липні 2010 року ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за безоблікове використання електроенергії. В обґрунтування вимог позивач вказував, що 10.02.2010 року представниками Ярмолинецького РЕМ в господарстві відповідача в с. Глушківці виявлено порушення Правил користування електричною енергією, що виразилося в безобліковому користуванні електричною енергією шляхом зміни схеми підключення, про що на місці було складено протокол – акт № Ф 027212. Розрахунок збитку проведено за 665 днів і розмір його становить 5925 грн. 15 коп. Вказану суму позивач просив стягнути з відповідача.
Рішенням Ярмолинецького районного суду від 13 вересня 2010 року позов задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” 5 925 грн. 15 коп., а на користь держави – судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт вказує, що ніяких дій по безобліковому використанню електричної енергії він не вчиняв, що підтверджується непорушністю пломб на електролічильнику, і що підпис у акті про технічну перевірку приладу обліку від 17.04.2008 року виконано не ним.
Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду має бути законним та обґрунтованим.
З’ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися як на підставу
________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Місінкевич А.Л. Справа №22ц- 5295
Доповідач –Кізюн О.Ю. Категорія № 30
своїх вимог і заперечень, давши належну оцінку зібраним доказам, суд першої інстанції у відповідності з нормами матеріального права підставно визнав позовні вимоги відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у розмірі 5925 грн. 15 коп. доведеними і ухвалив рішення про їх задоволення.
Як видно з матеріалів справи, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 16.06.2006 року зареєстровано право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.2006 року. Одночасно ОСОБА_1 згідно договору про користування електричною енергією являється споживачем електроенергії за цією адресою і на його ім’я в Ярмолинецькому РЕМ відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.
Встановлено, що 10.02.2010 року працівниками Ярмолинецького району електричних мереж в господарстві ОСОБА_1 виявлено порушення Правил користування електричною енергією, що виразилося в безообліковому користуванні електричною енергією шляхом зміни схеми підключення, внаслідок чого мало місце самовільне підключення струмоприймачів до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії. По цьому факту працівниками енергопостачальника в присутності споживача ОСОБА_1 складено відповідний акт з дотриманням вимог, встановлених п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357. Цей акт 18.02.2010 року розглянуто в присутності споживача ОСОБА_1 на засіданні комісії по розгляду протоколів – актів і відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, проведено нарахування нанесених позивачем збитків енергопостачальнику у розмірі 5925 грн. 15 коп. за період з 17.04.2008 року - дати останньої технічної перевірки електроустановки споживача до дати виявлення порушення.
Доводи апелянта про те, що позивачем не доведено факту безоблікового використання ним електроенергії 10.02.2010 року, спростовуються, окрім наявних в справі письмових доказів, свідоцькими показаннями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які проводили рейдову перевірку 10.02.2010 року в с.Глушківці, в тому числі й в господарстві споживача ОСОБА_1
Посилання ОСОБА_1 на непорушність пломб на лічильнику ніякого правового значення немає, оскільки зафіксований працівниками енергопостачальника факт безоблікового використання ОСОБА_1 електричної енергії не пов’язувався із втручанням споживача у засіб обліку.
Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України підстав для його скасування колегія суддів не має.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ярмолинецького районного суду від 13 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: підпис.
Судді: підписи.
Копія вірна: суддя О.Ю.Кізюн