АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 22 ” листопада 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого – судді Харчука В.М.
суддів: Переверзєвої Н.І., Кізюн О.Ю.
при секретарі Жищинській І.М.
з участю: представників КЕВ м Хмельницького
та Старокостянтинівської міської ради
розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22 ц- 4474 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 05 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, військової частини А-2502 м. Старокостянтинова , квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького Західно-територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання незаконною відмови щодо надання іншого житлового приміщення та зобов”язання надати інше житлове приміщення
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а:
В січні 2008 року позивач звернувся до суду і просив визнати незаконною відмову виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради щодо надання йому та членам його сім”ї іншого житлового приміщення та зобов”язання відповідача надати йому та членам його сім”ї інше житлове приміщення, яке відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам та придатне для проживання.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 05 липня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на невірність висновків суду про ненадання ним доказів про непридатність виділеної йому квартири для проживання. Такими доказами вважає акти обстеження від 23 травня 2006 року та 02 жовтня 2007 року, в яких зафіксовано високу вологість повітря в помешканні. Натомість, відповідачем не подано жодних доказів на підтвердження придатності спірної квартири для проживання.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
_______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Бондарчук Л.А. Справа № 22ц- 4474
Доповідач – Переверзєва Н.І. Категорія № 41
Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
Судом встановлено, що звільненому у запас військовослужбовцю ОСОБА_1 на склад сім”ї із 4-х осіб рішенням командування та житлової комісії військової частини А 2502 від 18 лютого 2005 року надано позачергово двокімнатну квартиру за АДРЕСА_1. Виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради означене рішення затверджено і 14 липня 2005 року ОСОБА_1 видано ордер на вселення. П”ятиквартирний житловий будинок побудовано за кошти Міністерства Оборони України і прийнято в експлуатацію без будь-яких застережень17 грудня 2004 року компетентною комісією, акт якої затверджено рішенням виконкому Старокостянтинівської міської ради від 13 січня 2005 року. Означений будинок перебував на балансі Західного оперативного командування Міністерства оборони України і за рішенням Старокостянтинівської міської ради за № 31 від 21 грудня 2004 року прийнятий у комунальну власність міста. В 2005-2006 роках спостерігалось протікання даху у будинку, тому Старокостянтинівської ЖЕК було проведено його ремонт.
31 жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про надання йому іншого житлового приміщення, яке б відповідало встановленим санітарним і технічним нормам та було б придатним для проживання. Як на підставу такого звернення посилався на акт обстеження його житлової квартири комісією спеціалістів від 02 жовтня 2007 року, яка засвідчила вологість повітря у квартирі 75% при максимальній нормі 65%. Цю обставину вважав такою, що загрожує здоров”ю та життю мешканців квартири. Однак, жодних висновків компетентних органів про невідповідність приміщення санітарним та технічним нормам не подав та не поставив перед міськвиконкомом питання про поліпшення житлових умов.
16 листопада того ж року йому міським головою надана відповідь про неможливість позитивного вирішення його звернення і запропоновано звернутись до житлової комісії гарнізону, яка забезпечувала його житлом.
Давши належну оцінку цим обставинам, іншим наявним у справі доказам, суд прийшов до обгрунтованого висновку про те, що позивачем не надано, а судом не здобуто доказів на підтвердження того, що через підвищену вологість у квартирі вона стала непридатною для проживання, позивач має право на поліпшення житлових умов і йому у цьому відповідачем безпідставно відмовлено.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і містять посилання на обставини, які з достатньою повнотою досліджені і оцінені судом першої інстанції. Тому апеляційний суд не знаходить підстав для скасування рішення, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.
Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Старокостянтинівського районного суду від 05 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: підпис.
Судді: підписи.
Копія вірна: суддя Н.І. Переверзєва