АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 _____________________________________________________________Копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          “  15  ” вересня  2010 року                                           м. Хмельницький

                               Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючого – судді  Харчука В.М.

    суддів:  Переверзєвої Н.І., Баса О.Г.

    при секретарі  Вінярській А.А.

                                  з участю:  відповідача                              

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22 ц- 3057 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого  2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини

Заслухавши доповідача,  пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

                                                           в с т а н о в и л а:                                                      

    В жовтні 2009 року позивачка звернулась до суду і просила стягнути із відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3  в розмірі 1/6 частини його щомісячного заробітку на період її навчання у ВУЗі.

    Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2010 року позов задоволено частково.

    Постановлено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Яни в розмірі 1/17 частини із заробітку до закінчення нею терміну навчання, тобто 31 серпня 2011 року, починаючи з 06 жовтня 2009 року.

    Стягнуто із ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в сумі 81 грн.

В своїй апеляційній скарзі  ОСОБА_1 означене рішення в частині зменшення розміру заявлених нею аліментів із 1/6 до 1/17 частини вважає незаконним та таким, що не відповідає інтересам дочки. Просить зважити, що відповідач має стабільну заробітну плату і в змозі надавати утримання саме в розмірі, визначеному  у позовній заяві, а його посилання на наявність інших утриманців і кредитних зобов”язань не повинні впливати на матеріальне забезпечення дитини, яка продовжує навчання .

ОСОБА_2 також не погоджується із рішенням суду, посилаючись на те, що він добросовісно виконував свій обов”язок по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 до 01 липня 2009 року і при цьому сплачував аліменти на утримання двох свої дітей від другого шлюбу. Крім того, у нього є  зобов”язання за валютним кредитним договором, він не забезпечений житлом за місцем проходження служби і змушений щомісячно сплачувати за проживання у гуртожитку 580 грн., до того ж йому потрібні додаткові кошти на лікування і, можливо, в зв”язку із хворобою він буде звільнятись із військової служби. Тому просить скасувати рішення суду і відмовити в задоволенні позовних вимог.

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції –  Салоїд Н.М.                  Справа № 22ц- 3057

Доповідач – Переверзєва Н.І.                                            Категорія № 46.48

    Апеляційні скарги підлягають відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

    Судом встановлено, що сторони із січня 1990 року по липень 1995 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як слідує із довідки Хмельницького інституту Міжрегіональної Академії управління персоналом № 529 від 14 вересня 2009 року вона є студенткою денної форми навчання з 30 серпня 2009 року по 31 серпня 2011 року, навчається на контрактній формі і стипендії не отримує. Всі витрати по навчанню доньки несе мати, оскільки батько припинив сплачувати аліменти за рішенням суду у липні 2009 року. Останній має постійну роботу, стабільну заробітну плату, однак сплачує аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку на утримання синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від іншого шлюбу. Крім того, він сплачує кредит за автомобіль у розмірі 300 американських доларів на місяць.

    Давши належну оцінку цим обставинам, іншим наявним у справі доказам, виходячи із вимог ст. ст. 198- 200 Сімейного кодексу України, суд прийшов до обгрунтованого висновку, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дочки на період її навчання у розмірі 1/17 частини свого заробітку.

    Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду і не впливають на законність рішення, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, оскільки містять посилання на обставини, які з достатньою повнотою досліджені і оцінені судом 1 інстанції.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                    у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.  

    Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2010 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

  Головуючий: підпис

Судді:  підписи

Копія відповідає оригіналу:   Суддя                                                     Н.І. Переверзєва