АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 27 ” вересня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого – судді Харчука В.М.
суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.
при секретарі Кричківській А.Ю.
з участю: представника апелянта – Очеретної Л.О.
третьої особи – ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22ц – 2926 за апеляційною скаргою Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” на ухвалу Красилівського районного суду від 07 травня 2010 року за позовом Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтобаз України” до Красилівської районної державної адміністрації, Красилівської районної ради, третя особа на стороні відповідача – управління капітального будівництва Хмельницької облдержадміністрації, ОСОБА_2 про примусове виконання зобов’язання.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
В березні 2010 року Дочірня компанія „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” звернулася в суд з позовом до Красилівської районної державної адміністрації, Красилівської районної ради, вказавши третіх осіб – Управління капітального будівництва Хмельницької облдержадміністрації, ОСОБА_2, про примусове виконання зобов’язання. В обґрунтування вимог позивач вказував, що є учасником трьохстороннього договору від 25.05.1995 року на дольову участь у будівництві 120 – ти квартирного житлового будинку в АДРЕСА_1, згідно умов якого Красилівська районна державна адміністрація та Красилівська районна рада зобов’язані передати у власність ДК „Укртрансгаз” трикімнатну квартиру. Оскільки умови договору відповідачами не виконано, тому позивач просив зобов’язати Красилівську районну державну адміністрацію та Красилівську районну раду передати у власність ДК „Укртрансгаз” трикімнатну квартиру в будинку АДРЕСА_1. Позивач також вказував, що слюсар-ремонтник філії „Виробниче ремонтно-технічне підприємство „Укргазенергосервіс” ОСОБА_2 знаходиться першим на квартирному обліку по місцю роботи, тому позовні вимоги безпосередньо пов’язані з його правами та інтересами, оскільки ордер на вселення в спірну квартиру повинен отримати саме ОСОБА_2
Ухвалою Красилівського районного суду від 07 травня 2010 року позовну заяву
________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Чорна Л.М. Справа №22ц- 2926
Доповідач –Кізюн О.Ю. Категорія № ухвала
Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” передано на розгляд до Хмельницького господарського суду.
В своїй апеляційній скарзі Дочірня компанія „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” просить ухвалу скасувати як незаконну і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.
Судом першої інстанції встановлено, що спірні правовідносини виникли між юридичними особами, стосуються виключно їх прав та обов’язків внаслідок участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку, тому спір підлягає вирішенню господарським судом.
Ці висновки суду першої інстанції є правильними і доводами апеляційної скарги не спростовуються. Посилання апелянта про те, що даний спір стосується прав та обов’язків фізичної особи – ОСОБА_2, а тому спір підлягає розгляду судом загальної юрисдикції, є безпідставними. Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України залучення до участі у справі або вступу в справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог , передбачено у тому разі, якщо у сторони за рішенням суду виникне право заявляти вимогу до третьої особи, або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа. Наведені позивачем підстави, з яких ОСОБА_2 має бути залучений до участі в справі в якості третьої особи, не свідчать про те, що рішення в справі може вплинути на права або обов’язки ОСОБА_2 щодо однієї із сторін.
Разом з тим, висновок суду про передачу справи на розгляд Хмельницького господарського суду в порядку ст.116 ЦПК України є хибним. Правилами ст.116 ЦПК України регламентовано передачу до іншого суду справи, яка підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Розгляд справ, віднесених до юрисдикції господарських судів, регламентовано Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, і відповідно до правил ч.2 ст.206 ЦПК України повідомляє заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Ці нормативні положення суд першої інстанції не застосував, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Укртрансгаз” НАК „Нафтобаз України” задоволити частково.
Ухвалу Красилівського районного суду від 07 травня 2010 року скасувати і постановити нову ухвалу.
Провадження у справі за позовом Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтобаз України” до Красилівської районної державної адміністрації, Красилівської районної ради про примусове виконання зобов’язання закрити.
Роз’яснити позивачеві, що даний спір підлягає розгляду господарським судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: підпис.
Судді: підписи.
Копія вірна: суддя О.Ю. Кізюн