Справа №2-17 2007 року

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 березня 2007 року                                                                                                           смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у приміщенні Розівського районного суду Запорізькій області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява до Розівського районного суду Запорізької області надійшла 15 лютого 2007 року.

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, тому що він не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, зловживав спиртними напоями та в нетверезому стані вчиняв сварки. З листопада 2006 року шлюбні відносини фактично припинилися і з вказаного часу подружжя проживає окремо. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача. За таких обставин позивач ОСОБА_1. вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам, тому позивач ОСОБА_1. просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2., зареєстрований 22 січня 2005 року відділом РАПС Вугледарського МУЮ Донецької області, актовий запис № 7, а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримала повністю свої позовні вимоги по тих підставах, які викладені в позовній заяві, заперечувала проти надання судом строку для примирення.

Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки чи свого представника суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про одруження встановлено, що сторони одружились 22 січня 2005 року у відділі РАЦС Вугледарського МУЮ Донецької області, про що зроблено актовий запис №7.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивача ОСОБА_1., між нею та її чоловіком ОСОБА_2. одруження виявилося невдалим, зникло взаєморозуміння та повага один до одного. Фактично сім'я розпалася, з листопада 2006 року ОСОБА_1. з відповідачем не проживає. Син знаходиться на утриманні позивача ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не виявила бажання зберегти подружні відносини, заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач ОСОБА_2. заперечень проти позову з посиланням на відповідні докази не надав.

За таких обставин у сукупності суд дійшов висновку, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам кожного з подружжя.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивач ОСОБА_1. при подачі позову про розірвання шлюбу сплатила судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп., рішення ухвалено на її користь, тому суд має підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_2. на її користь понесені судові витрати.

Крім того, позивач ОСОБА_1. при зверненні з позовом до суду понесла витрати в сумі 50 грн. у зв'язку із наданням їй правової допомоги фахівцем в галузі права, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача ОСОБА_1., то суд має підстави стягнути з відповідача ОСОБА_2. на її користь понесені витрати на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.24,110,112 СК України, ст.ст. 10,11,60,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований 22 січня 2005 року відділом РАЦС Вугледарського МУЮ Донецької області, актовий запис №7, які мають одну неповнолітню дитину.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 16 (шістнадцяти) гривень, де 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок - сума сплаченого судового збору, 7 (сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок - сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 на правову допомогу в сумі 50 (п'ятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у дохід держави в сумі 8 (восьми) гривень 50 (п'ятдесяти) копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.