Справа №2-16 2007 року

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                                                                          смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.

за участі позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у приміщенні Розівського районного суду Запорізькій області у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява до Розівського районного суду Запорізької області надійшла 12 лютого 2007 року.

Позивач ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що з відповідачем ОСОБА_1. перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 1991 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, народженого ІНФОРМАЦІЯ_2. З 2001 року в подружжя проживає окремо. В даний час відповідачка має іншого чоловіка і фактично створила нову сім'ю. Позивач вважає, що їх шлюб розпався і носить формальний характер, перебувати у такому шлюбі він не бажає. За таких обставин позивач ОСОБА_2. вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_1., зареєстрований 27 квітня 1991 року Балинцівською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4.

В попередньому судовому засіданні задоволено клопотання позивача ОСОБА_2. про розгляд справи за його відсутності. У письмовій заяві позивач ОСОБА_2. свої позовні вимоги підтримав повністю, підтвердив обставини у справі.

В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1. позовні вимоги ОСОБА_2. повністю визнала, підтвердила обставини, які ним були викладені у позовній заяві та оголошені під час попереднього розгляду справи. Відповідач ОСОБА_1. не заперечує проти задоволення позову та додатково пояснила, що 27 квітня 1991 року між нею та позивачем ОСОБА_2. Було укладено шлюб, зареєстрований Балинцівською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів, які проживають разом з нею. Шлюб виявився невдалим та з 2001 року подружжя проживає окремо, на теперішній час кожний з них фактично створив нову сім'ю. Подальше сумісне проживання з відповідачем та збереження шлюбу вважає неможливим, заперечує проти надання судом строку для примирення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про укладення шлюбу встановлено, що сторони уклали шлюб 27 квітня 1991 року у Балинцівській сільській раді Снятинського району Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 4.

2

Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, народженого ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про їх народження.

Позивач ОСОБА_2. свої позовні вимоги підтримав повністю, не заявляв клопотань про надання судом строку сторонам для примирення.

Як встановлено з пояснень відповідача ОСОБА_1., між нею та позивачем ОСОБА_2. одруження виявилося невдалим, з 2001 року подружжя проживає окремо, на теперішній час кожний з них фактично створив нову сім'ю. Подальше сумісне проживання з позивачем та збереження шлюбу вважає неможливим. Неповнолітні діти мешкають з відповідачем ОСОБА_1.. Відповідач ОСОБА_1. не виявила бажання зберегти подружні відносини, заперечувала проти надання строку для примирення.

За таких обставин у сукупності суд дійшов висновку, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам кожного з подружжя.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.24,110,112 СК України, ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 квітня 1991 року Балинцівською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4, які мають двох неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 при видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у дохід держави в сумі 17 (сімнадцяти) гривень.

ОСОБА_1 при видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу від сплати державного мита у дохід держави звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.