КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   13/18                                                           Головуючий у 1-й інстанції:  Степанюк А.Г.

Суддя-доповідач:  Лічевецький І.О.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2010 р.                                                                                 м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого –судді Лічевецького І.О., суддів –Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі –Погорілій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2009 р. адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Медітіріан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Печерського району м. Києва, про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Печерському районі звернулась до суду з позовом про визнання недійсним запису № 10701020000028203 від 17.05.2007 р. про проведення державної реєстрації ТОВ «Медітіріан»з мотивів реєстрації цього товариства на підставних осіб, які не мали наміру здійснювати підприємницьку діяльність. Одночасно позивач просив припинити юридичну особу ТОВ «Медітіріан».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.08.2009 р. у позові відмовлено.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано рішення повноважного органу щодо визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Медітіріан», яке було б підставою для припинення підприємства.

Суд також дійшов висновку про відсутність у органів державної податкової служби повноважень на звернення до адміністративного суду з позовними заявами про визнання недійсними записів про проведення державної реєстрації суб’єктів господарювання.

В апеляційній скарзі ДПІ у Печерському районі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, колегія суддів дійшла наступного.

Окружним адміністративним судом м. Києва встановлено, що ТОВ «Медітіран»зареєстровано Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 17.05.2007 р., про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зроблено запис за № 10701020000028203.

Засновниками товариства є громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15 травня 2003 р. № 755-IV (надалі за текстом –«Закон № 755-IV») визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Частиною 6 статті 59 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкт господарювання ліквідується, зокрема, у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Це положення відтворене у статті 38 Закону № 755-IV відповідно до частини другої якої підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

За змістом пункту 2 розділу VІІІ Прикінцеві положення Закону № 755-IV закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що йому не суперечить.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що Окружним адміністративним судом м. Києва зроблено помилковий висновок щодо відсутності у органів державної податкової служби повноважень на звернення до адміністративного суду з позовом про визнання недійсними записів про проведення державної реєстрації суб’єктів господарювання, оскільки він не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Заявлену позивачем вимогу про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Медітіран», яка фактично є вимогою про скасування державної реєстрації зазначеного підприємства, суду слід було розцінити як вимогу про припинення юридичної особи, яка в свою чергу відповідає повноваженням органу державної податкової служби, і внаслідок цього компетенції адміністративних судів.

При цьому суд першої інстанції не надав належної правової оцінки доводам ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо відсутності у засновників підприємства дійсного наміру зареєструвати ТОВ «Медітіран».

Із наявних в матеріалах справи копій протоколів допиту вбачається, що будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що вони участі у діяльності ТОВ «Медітіріан»не приймали і взагалі не обізнані стосовно тієї обставини, що вони є засновниками цього підприємства.

За цими свідченнями в травні 2007 р. згадані громадяни поставили свої підписи під документами за разову винагороду, коштів до статутного фонду товариства не вносили та не мали наміру займатись підприємницькою діяльністю.

На думку суду апеляційної інстанції зазначені обставини є беззаперечним свідченням допущення порушень закону при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволення, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва –скасуванню з

прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2009 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним запис № 10701020000028203 від 17.05.2007 р. про проведення державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Медітіріан».

Припинити юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю «Медітіріан»(ідентифікаційний код 35141461).

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий        суддя                                                      І.О.Лічевецький

                         суддя                                                      Т.М.Грищенко

                         суддя                                                      В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 23 листопада 2010 р.