КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-2872/09/0670                                                    Головуючий у 1-й інстанції:  Капустинський М.М.

Суддя-доповідач:  Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" листопада 2010 р.                                                                                                м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого –судді Лічевецького І.О., суддів –Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі –Погорілій О.М., розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе зустріч»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2009 р. справу за  позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе зустріч»до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватна фірма «Юрекс»«Юридична консультація та майнова експертиза», відкрите акціонерне товариство «БМ Банк», про скасування результатів оцінки,

ВСТАНОВИВ

ТОВ Кафе «Зустріч»звернулось до суду з позовом, у якому просило скасувати результати оцінки його майна від 03.04.2009 р., проведеної ПФ «Юрекс»«Юридична консультація та майнова експертиза».

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 21 серпня 2009 р. відмовив у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалене у справі рішення.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що вирішуваний спір є справою адміністративної юрисдикції. Однак цей висновок не можна визнати обґрунтованим.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом спору у справі, що розглядається, є правильність оцінки приміщення кафе «Зустріч», здійсненої приватною фірмою «Юрекс»«Юридична консультація та майнова експертиза», що була залучена під час проведення виконавчих дій для оцінки майна.

Хоча ТОВ Кафе «Зустріч»і зазначило Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції відповідачем у справі, проте даний спір не пов’язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157, 198, 203, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе зустріч»задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2009 р. скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе зустріч»до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватна фірма «Юрекс»«Юридична консультація та майнова експертиза», відкрите акціонерне товариство «БМ Банк», про скасування результатів оцінки.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк, після набрання нею законною сили, касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий        суддя                                                      І.О.Лічевецький

                         суддя                                                      Т.М.Грищенко

                         суддя                                                      В.Е.Мацедонська