КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-1302/09                            Головуючий у 1-й інстанції:   Грибан І.О.  

Суддя-доповідач:  Цвіркун Ю.І..

У Х В А Л А

Іменем України

"10" листопада 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд  у складі:

Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;

суддів             –                        Парінова А.Б.,

                                  Петрика І.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за  апеляційною скаргою  ОСОБА_3 на ухвалу  Богунського районного суду міста Житомир від  17 грудня  2009 року у  справі за позовом  ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Житомиравтотранс»про  повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до   Богунського районного  суду міста Житомир з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Житомиравтотранс»про  повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Богунського районного  суду міста Житомира  від 17 грудня  2009 року  відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою Богунського районного  суду міста Житомира від  17 грудня 2009 року, ОСОБА_3 звернувся до  Київського апеляційного адміністративного  суду  з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм права.

В силу статті  197  КАС України  апеляційний розгляд справи  здійснювався в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що  даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного  судочинства.

З таким висновком суду  першої інстанції  судова колегія апеляційного  суду погоджується з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) –переданий  на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В силу ч. 1 статі 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Встановлено, що  ОСОБА_3 звернувся з позовом до ТОВ «Компанія  «Житомиравтотранс», яке не є суб’єктом владних повноважень.

Згідно із ч. 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1  статті  15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до  п.1 ч.1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що даний спір виник з цивільних  правовідносин, є підстави вважати, що суд першої інстанції дійшов правильного про застосування п.1 ч. 1 статті 109 КАС України.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись  статтями 195, 197, 200, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу  Богунського районного суду міста Житомир від  17 грудня  2009 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили  з моменту проголошення, а  якщо його  було прийнято  за наслідками  розгляду  у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення  копій особам, які беруть участь у справі  (ч. 5 статті  254 КАС України). Касаційна  скарга  на судові рішення  подається безпосередньо  до суду касаційної інстанції протягом  двадцяти днів після набрання  законної сили судовим рішенням  суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі  складення постанови в повному обсязі  відповідно до  статті  160 цього  Кодексу –з дня  складення  постанови в повному обсязі  (стаття 212 КАС України).

Головуючий:                                                                                               Ю.І. Цвіркун

Суддя:                                                                                                           А.Б. Парінов

Суддя:                                                                                                           І.Й. Петрик