УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________  

П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

26 листопада 2010 року                                                              м. Житомир

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., за участю секретаря Панасюк Ю.А. та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1 на постанову Народицького районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ПП «Нове поле», мешканця АДРЕСА_1, несудимого, що 15 грудня 2009 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (зі слів ОСОБА_1В.), -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та закрито справу у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно постанови, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Нове поле», порушив порядок ведення податкового обліку: факт заниження нарахування та сплати податку на прибуток за період з 01.07.2008 року по 30.09.2009 року, згідно акту перевірки від 11.01.2010 року №02/23-01-35334145, в результаті чого донараховано основного платежу в сумі 3583999,00 грн., в результаті чого завищено від’ємне значення об’єкта оподаткування на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 2737732,00 грн., чим порушив пп.1.22.2. п.1.22 ст.1, пп.4.1.1., 4.1.5., 4.1.6. п.4.1 ст.4, пп.5.6.1., п.5.6, пп.5.7.1. п.5.7, п.5.1, п.5.9 ст.5, пп.11.3.1. п.11.3 ст.11, пп.5.2.5. п.5.2 ст.5, п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В апеляційній скарзі з усними доповненнями ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити справу за відсутністю в його діях складу правопорушення, посилаючись на те, що він не порушував правил ведення податкового обліку та висновок акту перевірки оспорюється ПП «Нове поле» у судовому порядку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги з доповненнями, перевіривши справу №3-305/10, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2010р., складеного заступником начальника відділу податкового контролю юридичних осіб Овруцької МДПІ, 25 грудня 2009 року при перевірці ПП «Нове поле» по вул. Гагаріна, 19 у смт. Народичі Житомирського району було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, факт заниження нарахування та оплати податку на прибуток за період з 01.07.2008 року по 30.09.2009 року, згідно акту перевірки від 11.01.2010 року №02/23-01-35334145, в результаті чого донараховано основного платежу в сумі 3583999,00 грн., чим порушив пп.1.22.2. п.1.22 ст.1, пп.4.1.1., 4.1.5., 4.1.6. п.4.1 ст.4, пп.5.6.1., п.5.6, пп.5.7.1. п.5.7, п.5.1, п.5.9 ст.5, пп.11.3.1. п.11.3 ст.11, пп.5.2.5. п.5.2 ст.5, п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (а. с. 4).

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення неконкретно викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП. Зокрема, не вказано місця, часу вчинення та суті конкретних дій ОСОБА_1, що вміняються йому у вину. Обставини вчиненого правопорушення викладені неприпустимо загально. Не вказано конкретних обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, та не зазначено за яке конкретно правопорушення на нього було накладено штраф в сумі 89 грн. за постановою Овруцького районного суду від 15.12.2009р. Копії цієї постанови суду в справі немає.

Усунути ці порушення на даний час неможливо, оскільки апеляційний суд позбавлений права повернути матеріали справи державній податковій службі для належного оформлення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП. Ствердив, що висновки акта перевірки ДПІ, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, оспорюються в адміністративному суді. На даний час рішення адміністративного суду по цій справі не набрало законної сили.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його обставини викладені неконкретно у протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з доповненнями задовольнити.

Постанову Народицького районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1   скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

  Суддя апеляційного суду

  Житомирської області                                  Ю.В. Широкопояс