Справа  № 2-а-968/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року                                                              

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого   Тімченко О.В.    

              при секретарі    Макойді Р.З.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Вінницькій області, третя особа інспектор ДПС РДПС м.Вінниці Жук Віталій Миколайович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.08.2010 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому  просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №131434 від 6 серпня 2010 р., а справу провадженням закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою інспектора ДПС РДПС м.Вінниці Жука В.М. за перевищення швидкості в населеному пункті на нього накладено адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 КУАП в розмірі 260 грн. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правила дорожнього руху не порушував.

У судове засідання позивач  не з’явився; подав суду заяву, в якій просить  розглядати справу у його відсутності та позов задоволити.        

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неприбуття не повідомив. Тому, згідно вимог ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.  

Третя особа у судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов  підлягає до задоволення з наступних підстав.

6 серпня 2010 р. інспектором  ДПС РДПС м.Вінниці Жуком В.М. винесено постанову серії АВ №131434, якою на позивача ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУАП /а.с.7/. З даної постанови вбачається, що позивач    6 серпня 2010 р. о 11.00 на автодорозі Стрий-Знам’янка, керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному пункті в с.Дяківці на 26 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У поданому позові позивач свою вину у вчиненні правопорушення заперечив з підстав, що не порушував правила дорожнього руху.

Згідно  ч.2, 4 ст.71 КАС України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, всупереч вищезгаданим нормам, відповідач не представив  суду жодних доказів в підтвердження вчинення позивачем правопорушення та правомірності винесення  оскаржуваної постанови та такі в матеріалах справи відсутні. Відтак, доводи позивача не спростовано.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи наведене, оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати та справу провадженням закрити за відсутності даних вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП.

               На підставі ст.ст.122, 251, 283, 284, 287-289, 293 КУАП та керуючись ст.ст.11, 18, 71, 86, 99, 128, 160-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС РДПС м.Вінниці Жука В.М. по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №131434 від 6 серпня 2010 р. - скасувати, а справу відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУАП – закрити.

    Згідно ст.171-2 КУАП постанова суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                     О.В.Тімченко

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.

Справа  № 2-а-968/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року                                                              

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого   Тімченко О.В.    

              при секретарі    Макойді Р.З.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Вінницькій області, третя особа інспектор ДПС РДПС м.Вінниці Жук Віталій Миколайович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

               Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС РДПС м.Вінниці Жука В.М. по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №131434 від 6 серпня 2010 р. - скасувати, а справу відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУАП – закрити.

    Згідно ст.171-2 КУАП постанова суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                     О.В.Тімченко

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.