Справа  № 2-а-942/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 вересня 2010 року                                                              

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого   Тімченко О.В.    

              при секретарі    Макойді Р.З.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ВДАІ м.Львова Григорчук Ю.Ю. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06.08.2010 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому  просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №141680 від 17 липня 2010 р., а справу провадженням закрити. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою відповідача за перевищення швидкості в населеному пункті на нього накладено адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 КУАП в розмірі 255 грн. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правила дорожнього руху не порушував. Просить поновити строк, встановлений ст.289 КУАП, на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки така  надіслана йому поштою лише 27 липня 2010 р. /вбачається з поштового штемпеля на конверті/, а отримав – 28 липня 2010 р.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просить такий  задоволити.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неприбуття не повідомив. Тому, згідно вимог ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.  

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов  підлягає до задоволення з наступних підстав.

17 липня 2010 р. інспектором БДПС ВДАІ м.Львова Григорчук Ю.Ю.  винесено постанову серії ВС №141680, якою на позивача ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУАП /а.с.6/. З даної постанови вбачається, що позивач  17 липня 2010 р. о 12.48 год. на вул.Луганській в м.Львові /шляхопровід/, керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті рухався  зі швидкістю 82 км/год. /швидкість вимірювалась приладом «Беркут»/.

Відповідно до ст.251 КУАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У поданому позові та в судовому засіданні позивач свою вину у вчиненні правопорушення заперечив з підстав, що не порушував правила дорожнього руху.

Згідно  ч.2, 4 ст.71 КАС України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, всупереч вищезгаданим нормам, відповідач не представив  суду жодних доказів в підтвердження вчинення позивачем правопорушення та правомірності винесення  оскаржуваної постанови та такі в матеріалах справи відсутні. Відтак, доводи позивача не спростовано.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи наведене, оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати та справу провадженням закрити за відсутності даних вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП.

               Крім того, позивачу на підставі ст.289 КУАП слід поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки такий ним пропущений з поважних причин, а саме через невчасне її отримання.

               На підставі ст.ст.122, 251, 283, 284, 287-289, 293 КУАП та керуючись ст.ст.11, 18, 71, 86, 99, 128, 160-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову інспектора БДПС ВДАІ м.Львова Григорчук Ю.Ю. по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №141680 від 17 липня 2010 р. - скасувати, а справу відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУАП – закрити.

    Згідно ст.171-2 КУАП постанова суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                     О.В.Тімченко

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.

Справа  № 2-а-942/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 вересня 2010 року                                                              

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого   Тімченко О.В.    

              при секретарі    Макойді Р.З.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ВДАІ м.Львова Григорчук Ю.Ю. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

               Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову інспектора БДПС ВДАІ м.Львова Григорчук Ю.Ю. по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №141680 від 17 липня 2010 р. - скасувати, а справу відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУАП – закрити.

    Згідно ст.171-2 КУАП постанова суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                     О.В.Тімченко

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.