Справа  № 2-а-759/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року                                                              

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого   Тімченко О.В.    

              при секретарі    Макойді Р.З.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ  у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з уточненням просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №118040 від 30 квітня 2010 р., закривши провадження по справі. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою інспектора ДПС ОРДПС ОДДЗ в Тернопільській області Петрочко І.В. за порушення вимог дорожнього знаку «Обмеження швидкості 30 км/год» на нього накладено адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 КУАП в розмірі 255 грн. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ПДР не порушував.

У судове засідання позивач не з’явився; подав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності та позов підтримує.      

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неприбуття не повідомив. Тому, згідно вимог ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.  

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов  підлягає до задоволення з наступних підстав.

30 квітня 2010 р. інспектором ДПС ОРДПС ОДДЗ в Тернопільській області Петрочко І.В. винесено постанову серії ВО №118040, якою на позивача ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУАП /а.с.8/. З даної постанови вбачається, що позивач 30 квітня 2010 р. о 11.10 год. на 90 км автодороги Львів-Тернопіль, керуючи автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 30 км/год» під час виконання дорожніх робіт, рухався зі швидкістю 76 км/год, перевищив швидкість на 46 км/год /швидкість вимірювалась приладом «Візир» №0812411/.

Відповідно до ст.251 КУАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У поданому позові позивач свою вину у вчиненні правопорушення заперечив з підстав, що правила дорожнього руху не порушував. Аналогічні пояснення викладені позивачем в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВО №127898 від 30 квітня 2010 р. /а.с.7/. Відтак, протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом в розумінні ст.251 КУАП, оскільки такий містить суперечливі дані та згадане твердження позивача інспектором у оскаржуваній постанові не спростовано. Інші докази вчинення правопорушення позивачем в матеріалах справи відсутні.

Згідно  ч.2, 4 ст.71 КАС України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, позов не заперечив, не представивши  суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності винесення  оскаржуваної постанови, а відтак доводи позивача не спростовано.

Згідно ст.293 КУАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи наведене, оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача слід скасувати та справу провадженням закрити за відсутності достатніх даних вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП.

               На підставі ст.ст.122, 251, 283, 284, 287-289, 293 КУАП та керуючись ст.ст.11, 18, 71, 86, 99, 128, 160-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС ОРДПС ОДДЗ в Тернопільській області Петрочко І.В. серії ВО №118040 від 30 квітня 2010 р. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУАП – закрити.

    Згідно ст.171-2 КУАП постанова суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                     О.В.Тімченко

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.

Справа  № 2-а-759/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року                                                              

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого   Тімченко О.В.    

              при секретарі    Макойді Р.З.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ  у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

               Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС ОРДПС ОДДЗ в Тернопільській області Петрочко І.В. серії ВО №118040 від 30 квітня 2010 р. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУАП – закрити.

    Згідно ст.171-2 КУАП постанова суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                     О.В.Тімченко

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.