Справа № 2-а-23\2010 року

   ПОСТАНОВА

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 11 жовтня  2010 року

                                     Літинський районний суд Вінницької області

                                     в складі  головуючої судді: Білик Н.В.

                                     при секретарі: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну  справу за позовом    ОСОБА_1 до ІПС роти  ДПС м.Вінниці  про скасування постанови про  накладення адміністративного стягнення, -    

В С Т А Н О В И В :

       До суду звернувся ОСОБА_1. із позовом в якому зазначає, що 27.09.10 року при проходженні державного технічного огляду автомобіля  НОМЕР_1 дізнався, що за ним рахується правопорушення. Постановою від 26.07.10року на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 260грн. за ст.. 122 ч.1 КУпАП  за порушення правил зупинки , стоянки. Дане правопорушення не вчиняв, протокол відносно нього не складався. Постанова для примусового стягнення штрафу до відділу ДВС не надсилалась.   Просить поновити строк на оскарження постанови так, як про її існування не знав та  позов задовільнити.

    Позивач  ОСОБА_1 . в зал судового засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути без його  участі, постанову скасувати.

    Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення повістки.

           Із копії  постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.3) судом встанволено, що    ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1  КУпАП і накладено штраф в сумі 260 гривень.  Стягнення накладено за те, що керуючи  автомобілем  НОМЕР_1   26.07.10року порушив  правила зупинки  та  стоянки.  Довідка Те, що позивач не знав про наявність відносно нього постанови можливо визнати поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

          Згідно ст. 280 КпАП  Орган  (посадова   особа)    при    розгляді    справи    про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,  що  пом'якшують  і   обтяжують   відповідальність,  чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу,  а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

            Враховуючи наведене, інспектор не перевірив наявність в діях складу правопорушеняя, пом’якшуючих та обтяжуючих обставин та передчасно наклав   стягнення .

            Згідно ст. 11 КАС України розгляд  і  вирішення  справ  в   адміністративних   судах здійснюються  на  засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними  суду  своїх  доказів  і   у   доведенні   перед   судом   їх переконливості.

             Згідно ст.. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи бездіяльності покладається  на  відповідача,  якщо  він  заперечує  проти  адміністративного позову.

         Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження правомірності свого рішення . Тому постанова підлягає до скасування.

                       Керуючись статтею 160 – 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

      Позов задовольнити.      

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення  АВ 108550  від  26.07.10  року, щодо стягнення з  ОСОБА_1    штрафу в сумі 260  гривень за ст.122 ч.1 КУпАП.

            Постанова оскарженню не підлягає.

              Суддя: