№ -2-а-176/09р.

                                                                ПОСТАНОВА  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 16 червня    2009  року.

                                       Літинський районний суд Вінницької області

                                       в складі головуючого судді  Білик Н.В.

                                       при секретарі   Черната М.В.                          

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну  справу за позовом  ОСОБА_1 до Ст. інспектора ДПС Літинського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

                    В С Т А Н О В И В :

     До суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В позові зазначає ,що 19.03.09р.згідно наряду на виконання робіт №18 він та працівники ДП *Хмільницький лісгосп* проводили дорожні роботи по звалюванню дерев та товстих гілок. Так ,як він працює майстром, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення  за ст..140 КпАП України  через те, що під час дорожніх робіт не були встановлені попереджувальні знаки. Постановою від 27.09.09р. на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

     Вважає дану  постанову незаконною тому, що попереджувальні знаки під час проведення робіт були встановлені , а тому просить постанову скасувати.

             В судовому засіданні позивач позов підтримав,  однак пояснив, що на момент приїзду  працівників ДПС  роботи не були завершені і попереджувальних знаків не було. Постанову вважає незаконною тому, що інспектор ДПС йому не повідомив, що складає протокол ,хоча у протоколі підписався і власноручно написав пояснення. В судових дебатах фактично визнав провину.

              В судовому засіданні відповідач позов не визнав, пояснив ,що  проведення дорожніх робіт має бути узгоджено з ДАІ ,що не було зроблено. Крім того на ділянці дороги де проводяться роботи має бути встановлено три попереджувальні знаки. Під час патрулювання ним було виявлено порушення , та відносно майстра складено протокол. ОСОБА_1 свою вину визнавав.

             Свідок ОСОБА_2 пояснив ,що виконував роботи по звалюванню дерев 19.03.09р. Підтвердив ,що під час приїзду працівників ДПС попереджувальних знаків не було.

              Враховуючи пояснення сторін, свідка , беручи до уваги матеріали справи, суд вважає,що позов не обґрунтований ,тому не може бути задоволений.

               Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3) видно ,що 19.03.09р. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді майстра під час проведення робіт не виставив попереджувальних знаків. Порушник ОСОБА_1 вину визнав , протокол підписав та зобов’язався в подальшому усунути недоліки. Відповідно до постанови(а.с.4) від 27.03.09р. на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.  Наряд та Щоденник (а.с.5-6) підтверджують факт проведення робіт по звалюванню деревини 19.03.09р. Довідка (а.с.7) посвідчує, що ОСОБА_1 працює майстром ДП *Хмільницький лісгосп*

             В судовому засіданні достовірно встановлено, що під час проведення робіт по звалюванню деревини майстром ОСОБА_1 не були дотримані відповідні норми, а саме не встановлені попереджувальні знаки . Дії ОСОБА_1 за ст. 140ч.3 КпАП України кваліфіковано вірно так, як  він допустив порушення правил,    норм   і   стандартів,   що   стосуються забезпечення  безпеки  дорожнього руху при утриманні автомобільних
доріг  і  вулиць,  залізничних  переїздів,  інших дорожніх споруд,
невжиття  заходів  щодо своєчасної заборони або обмеження руху при
виникненні  умов,  які  загрожують  безпеці  руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, окрім того порушення спричинили створення аварійної обстановки . Стягнення накладено в межах санкції відповідної статті. Тому немає підстав для скасування постанови.

                                         Керуючись ст160-163 КАС України

                                                          ПОСТАНОВИВ

             У задоволенні позову ОСОБА_1 до Старшого  інспектора ДПС Літинського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

    Заяву про апеляційне оскарження постанови  сторони можуть подати до суду протягом 10 днів після проголошення, а потім протягом 20 днів після подачі заяви подати апеляційну скаргу.

           Постанова  набирає чинності у разі неподання заяви чи скарги протягом визначеного терміну .

               Суддя :