Справа № 2-а-209\2010 року

   ПОСТАНОВА

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 4 жовтня  2010 року

                                     Літинський районний суд Вінницької області

                                     в складі  головуючої судді: Білик Н.В.

                                     при секретарі: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну  справу за позовом  ОСОБА_1  до ДПС УДАІ м.Вінниці про скасування постанови про  накладення адміністративного стягнення, -    

В С Т А Н О В И В :

       До суду звернулася ОСОБА_2 із позовом в якому зазначає, що 16.06.2009 року відносно неї як власника автомобіля Форд дн НОМЕР_1 було складено протокол про порушення правил дорожнього руху суть порушення полягає в тому, що 10.06.2009 року керуючи автомобілем водій перевищив швидкість на 30 кмгод.  Даним автомобілем керує її син ОСОБА_3, який має право  на керування, а вона є лише власником, у неї навіть немає  посвідчення водія. Отримавши копію даної постанови в 10-денний термін вона звернулася із заявою в ДПС УДАІ і повідомила імя водія, який   керував даним автомобілем.  Протягом року після того до неї не було ніяких претензій щодо сплати штрафу, лише при проходженні технічний огляд автомобіля,їй повідомили   що за нею рахується правопорушення. Дану постанову вважає незаконною і просить її скасувати, а аткож поновити строк для її оскарження.

    Позивач ОСОБА_2 в зал судового засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій справу просить розглянути без її участі. Просить постанову скасувати як незаконну і поновити строк для її оскраження.

    Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення повістки.

           Із копії  постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.2) судом встанволено, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУПАП і накладено штраф в сумі 340 гривень. Із копії фотографії (а.с.30 видно, що зафіксований автомобіль Форд дн НОМЕР_1 зі швидкістю руху 90 кмгод.  Копія заяви (а.с.5) свідчить, що ОСОБА_2 зверталася в ДПС і повідомила ім’я водія, який керує даним автомобілем. Копія водійського посвідчення (а.с.6) вказує, що право керувати автомобілем, який належить ОСОБА_2 має її син ОСОБА_3  

          Дослідивши матеріали які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивач виконала вимогу закону, в визначений строк повідомила ім’я порушника, а протокол не скасований через бездіяльність працівників ДАІ в зв’язку з чим суд вважає необхідним продовжити строк для оскарження даної постанови.

 Згідно ст. 280 КпАП  Орган  (посадова   особа)    при    розгляді    справи    про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,  що  пом'якшують  і   обтяжують   відповідальність,  чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу,  а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

            Враховуючи наведене, інспектор не перевірив наявність в діях складу правопорушеняя, пом’якшуючих та обтяжуючих обставин та передчасно наклав   стягнення .

            Згідно ст. 11 КАС України розгляд  і  вирішення  справ  в   адміністративних   судах здійснюються  на  засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними  суду  своїх  доказів  і   у   доведенні   перед   судом   їх переконливості.

             Згідно ст.. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо
доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності
покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти
адміністративного позову.

         Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження правомірності свого рішення . Тому постанова підлягає до скасування.

                       Керуючись статтею 160 – 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

      Позов задовольнити.      

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ № 166504 від16.06.2009 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 340 гривень за ст.122 ч. 1 КУпАП.

    Постанова оскарженню не підлягає.

              Суддя: