Судове рішення #12165961

Справа № 22ц-4643/10                                                        Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.

Категорія:27                                                        Доповідач: Данилюк В.А.

 

     

   

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    26 листопада 2010 року                             місто Луцьк

    Колегія суддів судової палати  у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів – Гапончука В.В., Осіпука В.В.,

при секретарі – Дуткіній Ж.П.

з участю:

    представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Вопак-Трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Холдинг» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

    Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2010 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 червня 2010 року у даній справі.

    Не погоджуючись із даною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням судом норм процесуального права, просив скасувати вказану ухвалу та передати питання про скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

    В даному судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу не визнав, просив її відхилити.

    Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки виконання відповідачами зобов’язань за кредитним договором забезпечено договорами застави та іпотеки.

Такі висновки суду є правильними, відповідають обставинам справи та вимогам процесуального законодавства.

    Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 червня 2010 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на все нерухоме майно і грошові кошти на рахунках у банківських установах, що належать на праві власності відповідачам (а.с. 47).

    З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір у зв’язку з невиконанням відповідачем ТзОВ «Вопак-Трейд» зобов’язань за кредитним договором, виконання яких було забезпечено договорами поруки, укладеними між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 і ТзОВ «КМ-Холдинг».

    Також з метою забезпечення виконання ТзОВ «Вопак-Трейд» взятих на себе зобов’язань за кредитним договором 10 грудня 2008 року між позивачем та ТзОВ «Вопак-Трейд» було укладено договір застави, відповідно до якого ТзОВ «Вопак-Трейд» передало в заставу належне йому на праві власності рухоме майно – обладнання, заставною вартістю 1991519.50 гривень (а.с. 19-25).

    Згідно з умовами іпотечного договору від 6 березня 2009 року, укладеного між позивачем та ТзОВ «ТВ ПАК», останнє на забезпечення виконання ТзОВ «Вопак-Трейд» зобов’язань за кредитним договором передало в іпотеку позивачу належне йому на праві власності майно: комплекс будівель та споруд, вартістю 1296467,27 гривень (а.с. 26-35).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав вірну правову оцінку обставинам справи та обґрунтовано з дотриманням вимог процесуального законодавства скасував попередньо вжиті заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на належне відповідачам нерухоме майно і грошові кошти на рахунках у банківських установах, оскільки в даному випадку виконання зобов’язань за кредитним договором повністю забезпечується договором застави та іпотечним договором, вартість переданого за цими договорами в заставу та іпотеку майна є співмірною сумі отриманого кредиту і заявленим позивачем вимогам, будь-які підстави вважати, що скасування заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання чи утруднить виконання можливого рішення суду про задоволення позову в даній справі, відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постановленої у даній справі ухвали про скасування заходів забезпечення позову.    

    Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

    Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства «Сведбанк» відхилити.

    Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2010 року в даній справі залишити без змін.

    Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.  

    Головуючий:

    Судді:    

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація