Справа № 22ц-4643/10 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія:27 Доповідач: Данилюк В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2010 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Данилюк В.А.,
суддів – Гапончука В.В., Осіпука В.В.,
при секретарі – Дуткіній Ж.П.
з участю:
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Вопак-Трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Холдинг» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2010 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2010 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 червня 2010 року у даній справі.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням судом норм процесуального права, просив скасувати вказану ухвалу та передати питання про скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.
В даному судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу не визнав, просив її відхилити.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки виконання відповідачами зобов’язань за кредитним договором забезпечено договорами застави та іпотеки.
Такі висновки суду є правильними, відповідають обставинам справи та вимогам процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 червня 2010 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на все нерухоме майно і грошові кошти на рахунках у банківських установах, що належать на праві власності відповідачам (а.с. 47).
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір у зв’язку з невиконанням відповідачем ТзОВ «Вопак-Трейд» зобов’язань за кредитним договором, виконання яких було забезпечено договорами поруки, укладеними між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 і ТзОВ «КМ-Холдинг».
Також з метою забезпечення виконання ТзОВ «Вопак-Трейд» взятих на себе зобов’язань за кредитним договором 10 грудня 2008 року між позивачем та ТзОВ «Вопак-Трейд» було укладено договір застави, відповідно до якого ТзОВ «Вопак-Трейд» передало в заставу належне йому на праві власності рухоме майно – обладнання, заставною вартістю 1991519.50 гривень (а.с. 19-25).
Згідно з умовами іпотечного договору від 6 березня 2009 року, укладеного між позивачем та ТзОВ «ТВ ПАК», останнє на забезпечення виконання ТзОВ «Вопак-Трейд» зобов’язань за кредитним договором передало в іпотеку позивачу належне йому на праві власності майно: комплекс будівель та споруд, вартістю 1296467,27 гривень (а.с. 26-35).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав вірну правову оцінку обставинам справи та обґрунтовано з дотриманням вимог процесуального законодавства скасував попередньо вжиті заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на належне відповідачам нерухоме майно і грошові кошти на рахунках у банківських установах, оскільки в даному випадку виконання зобов’язань за кредитним договором повністю забезпечується договором застави та іпотечним договором, вартість переданого за цими договорами в заставу та іпотеку майна є співмірною сумі отриманого кредиту і заявленим позивачем вимогам, будь-які підстави вважати, що скасування заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання чи утруднить виконання можливого рішення суду про задоволення позову в даній справі, відсутні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постановленої у даній справі ухвали про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства «Сведбанк» відхилити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2010 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: