ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2006 Справа № 17/131
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Крутовських В.І
суддів: Прокопенко А.Є. –доповідач , Дмитренко А.К.
При секретарі судового засідання Стрюк Н.О.
Представники сторін у судове засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу Фірми “Гідроремсервіс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.06.06р. у справі № 17/131
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”, від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж м.Кіровоград
до Фірми “Гідроремсервіс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Кіровоград
про стягнення 1250грн. 74коп.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.06.06р. по справі № 17/131 (суддя Таран С.В.) з фірми “Гідроремсервіс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю м.Кіровоград на користь Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”, від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж м.Кіровоград стягнуто 1250грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини та витрати по справі.
Оскаржуючи рішення господарського суду фірма “Гідроремсервіс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Скаржник посилається на те, що судом помилково визначено, що на липень 2004р. договірна величина споживання електричної енергії встановлена в розмірі 1000 кВт/год, оскільки позивачем не надано доказів про встановлення даної договірної величини споживання електричної енергії. Фактично відповідачем спожито 1101 кВт/год. Додатком №2 до договору №423М договірна (гранична) величина споживання електроенергії на липень 2004р. визначається на рівні 2,6 тис. кВт/год. Таким чином, суд помилково зробив висновок про те, що протягом липня 2004р. відповідачем було спожито електроенергії понад договірну величину споживання 1101 кВт/год на загальну суму 1692грн. 06коп.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необгрунтованість доводів скаржника.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2003р. між ВАТ “Кіровоградобленерго”, від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж та фірмою “Гідроремсервіс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Кіровоград було укладено договір на користування електричною енергією №423М.
Відповідно п. 5.2 договору договірні (граничні) величини доводяться Постачальником електричної енергії до відома Споживача письмовим повідомленням, що є невід”ємною частиною цього договору, не пізніше ніж за 10 днів до початку наступного розрахункового періоду або додатком “Відомість про обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу”.
За підсумками розрахункового періоду договірна величина споживання електричної енергії коригується Постачальником електричної енергії до рівня фактично оплаченої за цей розрахунковий період величини спожитої електричної енергії.
В редакції додаткової угоди від 01.07.04р. до договору №423М від 09.06.03р. розрахунковим вважається період з 20 числа місяця до такого ж числа наступного місяця (пункт 1 додатку №1 “Порядок розрахунків”.) Пунктом 2 “Порядку розрахунків” встановлено обов”язок споживача до початку розрахункового періоду здійснювати 100% оплату обсягу очікуваного споживання електричної енергії, заявленого на наступний розрахунковий період.
Пунктом 5 додатку до договору №1 “Порядок розрахунків” встановлено, що остаточний розрахунок за активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності здійснюється споживачем самостійно на протязі 5-ти днів від дати виписки рахунку (а.с. 44).
Поряд з цим у справі є ксерокопія додатку №1 до договору №423М від 09.06.03р. наданого відповідачем у якості додатку до пояснення, одержаного господарським судом 30.05.06р., в якій відсутня дата остаточного розрахунку за спожиту електроенергію (пункт 5) (а.с.30). Щодо цього факту пояснень сторонами не надано.
Суд в даному випадку керується пунктом 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідно якого якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Як вбачається із матеріалів справи рахунок-фактура №423М від 21.07.04р. отримано відповідачем 21.07.04р.
Відповідно пункту 5.2 договору за підсумками розрахункового періоду договірна величина споживання електричної енергії коригується постачальником електричної енергії до рівня фактично оплаченої за цей розрахунковий період величини спожитої електричної енергії.
Згідно п. 4.2.2 договору №423М від 09.06.2003 р. відповідач у випадку перевищення договірних величин споживання електроенергії сплачує п'ятикратну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.
У відповідності до п.2.1.2 укладеного Договору, постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 р. № 441, Відповідачу на липень 2004 р. було доведено договірну величину споживання електричної енергії в наступному обсязі:
- встановлено споживання електроенергії- 1000 кВт/год., згідно додатку до договору №1.1.
Фактично в липні відповідачем, згідно його звіту, було спожито'електроенергії в обсязі 1 101 кВт/год.
По факту оплати скориговано - 0 кВт/год.
Тобто, 21.07.2004 р. відповідачу було виставлено рахунок №423М/1 на оплату спожитої електроенергії на суму - 375,22 грн. Строк оплати по даному рахунку до 28.07.2004 р. Але відповідач даний рахунок сплатив остаточно лише 30.07.04 р., про що свідчить виписка банку, тобто прострочив строк оплати встановлений договором.
Отже, перевищення договірної величини споживання електроенергії в липні 2004 р. складає - (1 101-0) = 1101 кВт/год.
Таким чином, протягом липня 2004 р. Відповідачем було спожито електроенергії понад договірну величину споживання 1 101 кВт/год. на загальну суму 1 692, 06 грн., оскільки: 1 101 кВт/год * (0,2840 тариф * 4) –1250грн. 74 коп.
Для сплати вищезазначеної суми позивач видав відповідачу рахунок № 423М/1 від 21.08.2004 р., який повинен бути оплачений Відповідачем до 31.08.2004 р.
Абзацом першим пункту 11 “Порядку постачання електричної енергії споживачам” визначено, що граничні величини споживання електричної енергії та потужності доводяться до споживачів як договірні величини у терміни, обумовлені договором між місцевою енергопостачальною організацією та споживачем. Повідомлення про ці величини є невід'ємною частиною договору. Абзацом другим пункту 11 “Порядку постачання електричної енергії споживачам” визначено, що за підсумками місяця гранична величина споживання електричної енергії для споживачів коригується до рівня фактично сплаченої за цей місяць величини її споживання.
Дія норми абзацу 2 пункту 11 “Порядку постачання електричної енергії споживачам” має двонаправлений характер як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення граничних величин. Тобто у разі, якщо споживач протягом місяця перевищує встановлені на початку місяця граничні величини і до закінчення розрахункового періоду здійснить відповідні додаткові платежі, граничні величини коригуються йому в сторону збільшення. Якщо споживач протягом місяця не перевищив встановлених на початку місяця величин, але не здійснив в повному обсязі оплату спожитої електричної енергії, граничні величини на цей місяць зменшуються йому у відповідності до рівня здійсненої оплати.
У разі перевищення обсягу фактично спожитої електричної енергії рівня відкоригованого у відповідності з зазначеними вимогами Порядку граничного обсягу споживання електричної енергії, споживач, у відповідності до вимог пункту 13 Порядку, має оплатити п'ятикратну вартість обсягу перевищення (згідно з відповідальністю споживача, визначеною в статті 26 Закону України “Про електроенергетику”).
З наведеного витікає, що за умов порушення позивачем умов договору та вимог нормативно-правових документів, якими він зобов”язався керуватися при укладенні договору і додаткової угоди, відповідач правомірно здійснив коригування величини граничного електроспоживання на липень 2004р. і нарахував чотирьохкратну вартість різниці несплаченої у строк вартості електроенергії.
У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.
Докази сплати відповідачем 1250,74 грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарському суду не подані.
Не надано сторонами господарському суду і доказів про визнання недійсним повністю або частково укладеного між ними договору на користування електричною енергією № 423 М від 09.06.2003 року, зокрема пункту 4.2.2 договору, яким передбачена відповідальність споживача (відповідача) у вигляді сплати п’ятикратної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини електроспоживання.
Докази розірвання вказаного договору теж відсутні.
Стосовно заперечень відповідача про неперевищення спожитої кількості електроенергії за умов узгодження обсягів електропостачання на липень 2004 року в розмірі 2600 тис. кВт/год, на підтвердження чого відповідачем надано відомість про обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу на 2004 рік, яка підпісана сторонами 01.07.04р.
В даному випадку узгоджений обсяг електроспоживання не має вирішального значення, оскільки позов заявлено за підстав несвоєчасної оплати спожитої електроенергії до встановленого строку, у зв”язку з чим обсяг спожитої електроенергії скориговано до рівня оплати.
Приймаючи до уваги викладене, рішення господарського суду прийняте за умов вірного застосування норм матеріального і процесуального права, підстави для зміни або скасування рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.06.06р. у справі № 17/131 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий В.І.Крутовських
Суддя А.Є.Прокопенко
Суддя А.К. Дмитренко
З огигіналом згідно
Помічник судді А.В.Тальян