Справа № 2-123\10

                                                            УХВАЛА

                                                            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 листопада  2010 р.                     Бериславський районний суд Херсонської області

у складі:    головуючого:                                                        Захарчук В.В.

                 при секретарі:                                                        Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за заявою ОСОБА_1 про роз,яснення рішення суду,  суд –

                                                               В С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз,яснення рішення суду від 13.10.2010р. по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

     Просить надати роз,яснення рішення суду в тій частині чи настало право власності за позивачем ОСОБА_1 при визнанні дійсним договору купівлі-продажу на АДРЕСА_1..

     У судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на задоволені заяви пояснив, що БТІ було їй відмовлено у реєстрації права власності на вказаний будинок з тих підстав, що в рішенням суду не визнано право власності за заявником на вказаний будинок.

     Суд, вивчивши матеріали заяви, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2-1067/10, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є не зрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз,ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

     Суд вважає, що судове рішення було викладено ясно, визначено та зрозуміло, щодо предмету та змісту заявлених вимог, а тому воно роз,ясненню не підлягає.

     Разом з тим суд вважає необхідним повідомити заявника, що  відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

     Таким чином, виходячи з зазначеної норми закону суд розглядає справи тільки в межах заявлених вимог, а виходячи з позову з яким ОСОБА_1 звернулася до суду її вимога була про визнання угоди купівлі-продажу дійсною. Вимоги щодо визнання права власності на житловий будинок позивачем не ставились, а тому суд не вправі роз,яснювати рішення суду щодо вимог, які не заявлялись позивачем.

     Крім того заявник звернувшись до ст. 334 ЦК України може визначитись в яких випадках настає право власності на майно.

     Керуючись ст. 221  ЦПК України,  суд  –

                                                             У Х В А Л И В:

     Рішення суду  від 13.10.2010р.  по справі № 2-1067/10 роз,ясненню не підлягає.

      Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл.. протягом 5 днів з дня проголошення через Бериславський районний суд.

Головуючий                                                                       В.В.  Захарчук