Судове рішення #12165101

              Справа № 22-ц-30791  2010р.     Головуючий 1 інстанції :

                                         Шульга Н.В.

              Категорія: спадкове право     Доповідач: Малінська С.М.                                                  

Ухвала

іменем     України

          22 листопада 2010 р.

                 

Судова колегія судової палати з цивільних справ  апеляційного суду  Харківської області  у складі :

головуючого  - судді – Малінської С.М.,

суддів         -  Тичкової О.Ю.,  Даниленка В.М.

при секретарі :  Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Харкові  апеляційну скаргу ОСОБА_2  на   рішення Жовтневого районного суду м.Харкова  від 15 вересня 2010 року   по справі за  позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_3, треті особи – п’ята  Харківська державна нотаріальна контора  , ОСОБА_4  про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину і визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

      Позивач  звернувся у суд з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи – п’ята  Харківська державна нотаріальна контора  , ОСОБА_4  про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину і визнання права власності у порядку спадкування за законом на ј частину квартири АДРЕСА_1.

     В обґрунтування позовних вимог  ОСОБА_2 послався на те , що  вищевказана квартира  у 1998 році  приватизована  на його батьків, рідну сестру та її дочку , тобто кожному з них належало  по ј частини спірної квартири. Батько позивача , ОСОБА_5 , помер  ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті  належну батькові ј частину спірної квартири успадкували  його мати – ОСОБА_6 та сестра  ОСОБА_3  по 1/8 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину , виданого 17.10.2001 року ХДНК №5  , реєстр № 4-713. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача – ОСОБА_6, заповіту вона не залишила , спадкоємцями першої черги  після її смерті  є   позивач та  ОСОБА_3 Позивач в спірній квартирі не мешкав , але  після смерті батька від своєї частини не відмовлявся , прийняв спадщину  після смерті батько фактично шляхом   вступу до управління спадковим майном. Враховуючи дані обставини , позивач вважає , що  спадщину після смерті батька  необхідно було поділити на трьох спадкоємців  по 1/12 частини, у зв’язку з чим просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину на 1/12 частину  спірної квартири , виданого 17.10.2001 року ХДНК №5  , реєстр № 4-713 , визнати за  позивачем  право власності на 1/12 частину  спірної квартири  в порядку спадкування після смерті батька  , також визнати  за ним право власності   у порядку спадкування за законом на 1/6  частину спірної квартири після смерті матері , а всього визнати за ним  право власності в порядку спадкування після смерті батьків на ј частину вищевказаної квартири.

    Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова  від 15 вересня 2010 року   позовні вимоги було задоволено частково. Визнано за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 3/16 частини спірної квартири після смерті матері , ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. В іншій частині у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

    Не погодившись з рішенням суду , ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , у якій просив ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі , оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права.

    Вислухавши суддю-доповідача, осіб, що приймали участь у справі ,перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , судова колегія вважає , що апеляційна скарга    не підлягає   задоволенню    з наступних підстав.

    Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд  перевіряє  законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції  в межах доводів  апеляційної скарги та вимог , заявлених  в суді першої інстанції.

    Суд апеляційної інстанції  переглядає рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , в  частині задоволення позовних вимог рішення суду не оскаржено , а тому  в цієї частині не переглядається.

Згідно до ч.3 ст. 10 , ч.1 ст. 60 ЦПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених  ст. 61  цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 524 ЦК УРСР (у редакції 1963 року , який діяв на момент відкриття спадщини після смерті батька позивача , ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1)  спадкоємство здійснюється за законом і заповітом.

Статтею 529 ЦК УРСР передбачено , що спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти , подружжя і батьки померлого.

Згідно ст. 549 вищевказаного Кодексу  визначається . що спадкоємець прийняв спадщину : 1) якщо він фактично вступив  в управління  або володіння спадковим майном ; 2) якщо  він подав державній нотаріальній конторі  за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Відмовляючи  частково у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на 1/12 частину  спірної квартири , виданого 17.10.2001 року ХДНК №5  , реєстр № 4-713, визнання за  позивачем  право власності на 1/12 частину  спірної квартири  в порядку спадкування після смерті батька   , суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того  , що  ОСОБА_2 заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не подав ; позивачем не доведено факт  вступу в управління або володіння спадковим майном , належним батькові на день смерті.

Так , в суді  апеляційної інстанції  ОСОБА_2 пояснив , що  речі батька- інструменти , фотоапарат він взяв на пам'ять про батька . За    житло в спірній квартирі  ОСОБА_2  не сплачував , до нотаріальної контори після смерті батька не звертався , оскільки вважав , що єдиним спадкоємцем повинна бути його мати. Таким чином ,   матеріали справи не містять доказів того , що позивач  вступив в управління або володіння спадковим майном , належним батькові на день смерті.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

 

   

   

    Керуючись  ст.ст. 292 ; 294-296 ; 303, 304 ; 307ч.1 п.1, 308, 313- 315 , 317 ; 319 ЦПК України , судова колегія,-

У Х В А Л И Л А  :

            Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення  Жовтневого районного суду м.Харкова  від 15 вересня  2010 року   залишити без змін.

Ухвала    апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку  безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ  протягом  двадцяти днів   з дня  набрання законної сили.

Головуючий :

     Судді :

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація