Справа № 2-а-885-1/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

            24 листопада 2010 року Солом”янський районний суд м.Києва в складі :

головуючого – судді        Кізюн Л.І.

при секретарі                    Рівному Є.О.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до  інспектора ВДАІ Солом’янського району м. Києва при УДАІ ГУМВС України у м. Києві прапорщика міліції Савицького Петра Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

27 липня 2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Солом’янського району м. Києва при УДАІ ГУМВС України у м. Києві прапорщика міліції Савицького Петра Анатолійовича про скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 15 липня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи відсутність будь-яких підстав притягнення його до адміністративної відповідальності, позивач звернувся до суду з позовом про скасування вказаної постанови.

До суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності, в якій він  просив скасувати оскаржувану постанову, а справу щодо нього закрити.

Відповідач  у судове засідання не з‘явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе слухати справу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 69 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що 15липня 2009 року інспектор ВДАІ Солом’янського району м. Києва при УДАІ ГУМВС України у м. Києві прапорщик міліції Савицький Петро Анатолійович, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, постановив притягнути позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 260 грн. Копія постанови не була вручена позивачу.

Як вбачається з даних постанови по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15 липня 2009 року, о 16 годині 53 хвилин, керуючи автомобілем Форд, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух без зупинки заборонено”.  

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з даних постанови, в ній відсутні посилання на докази, в тому числі протоколу про адміністративне правопорушення, які до неї додаються.

Заперечень на позов відповідачами суду надано не було.

За таких обставин суд вважає твердження позивача про безпідставність винесеної щодо нього постанови, обгрунтованими.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 122 ч. 1 КУпАП підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 70, 160, 163 КАС України,  ст.ст. 14-1, 247, 251, 258, 283 КУпАП,  –

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до  інспектора ВДАІ Солом’янського району м. Києва при УДАІ ГУМВС України у м. Києві прапорщика міліції Савицького Петра Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ Солом’янського району м. Києва при УДАІ ГУМВС України у м. Києві прапорщика міліції Савицького Петра Анатолійовича Серії АА №015746 від 15 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 260 грн., а справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Л.І. Кізюн