Справа № 2-а-599-1/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

       15 листопада 2010 року  Солом’янський  районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді           Кізюн Л.І.

при секретарі                   Рівному Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Київський міський військовий комісаріат, про виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов’язати відповідача провести йому перерахунок раніше призначеної пенсії та здійснити виплату різниці в пенсії з 01 січня 2003 року по 31 грудня 2006 року за рішенням військового суду Київського гарнізону від 24 грудня 2004 року.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що рішенням військового суду Київського гарнізону від 24 грудня 2004 року задоволено його позов до Київського міського військового комісаріату про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням надбавки у розмірі 100%, введеної Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173 з 01 січня 2003 року.

На виконання рішення суду Київським міським військовим комісаріатом було проведено нарахування доплати пенсії позивачу у розмірі 21570 грн. і направлено відповідне платіжне доручення від 29 грудня 2006 року для виплати до Ощадного банку України.

 У зв’язку з передачею функцій по виплаті та перерахунку пенсії військовослужбовців від Київського міського військового комісаріату до відповідача та відмовою останнього виконувати рішення суду, позивач коштів не отримав, а тому звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 25 серпня 2010 року у якості третьої особи у справі залучено Київський міський військовий комісаріат.

 Під час розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, просив зобов’язати відповідача виплатити йому недоотриману пенсію у розмірі 21570 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у задоволенні позовних вимог .

Представник третьої особи до суду не з’явився, хоча третю особу було повідомлено належним чином про день, час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням військового суду Київського гарнізону від 24 грудня 2004 року задоволено позов ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням надбавки у розмірі 100%, введеної Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173 з 01 січня 2003 року.

На виконання рішення суду Київським міським військовим комісаріатом було проведено нарахування доплати пенсії позивачу у розмірі 21570 грн. і направлено відповідне платіжне доручення від 29 грудня 2006 року для виплати до Ощадного банку України.

Зазначені обставини обставини підтверджуються даними рішення суду, доручення на одноразову виплату пенсії пенсіонеру  та відмітки про висилку пенсійних документів до Ощадбанку.

Таким чином, фактично позивачу було перераховано пенсію та направлено доручення для виплати різниці в пенсії у розмірі 21570 грн. до Ощадбанку.

Функцію виплати пенсій за період зазначений позивачем, до 01.01. 2007 року,  було покладено на Київський міський військовий комісаріат, а не на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

    З заявами про примусове виконання рішення суду, заміну сторони виконавчого провадження позивач не звертався.

Таким чином, у позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-12, 69-71, 86, 159-163 КАС України, ст. 19 Конституції України -

п о с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Київський міський військовий комісаріат, про виплату пенсії – відмовити.    

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

  Суддя                                                                                               Л.І. Кізюн