Справа № 2-а-450/10р.

У Х В А Л А

06 жовтня 2010 р.               Солом’янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді    - Букіної О.М.

                при секретарі             - Дімаковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинського управління праці та соціального захисту населення про стягнення одноразової щорічної допомоги  до 5-го травня, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Судом встановлено, що справа перебуває в провадженні суду тривалий час та не знаходить свого вирішення, призначалась до слухання неодноразово.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними процесуальними права та виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо  позивач повторно не прибув  у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини  неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.

Встановлено, що позивач в судове засідання призначене на 22.07.2010 року не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду направив телеграму  в якій просив відкласти розгляд справи,  у зв’язку з хворобою.

Відповідно до п.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення разом з повісткою, яка не вручена адресату  з незалежних від суду причин, вважається така повістка вручена належним чином.

Крім того, в судове засідання призначене на 25.08.2010 року та 06.10.2010 року  позивач повторно не з’явився, про час та місце розгляду справи був  належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим відправленням , яке повернулося на адресу суду разом з повісткою. Клопотання  про розгляд справи у відсутності позивача суду не подано.

Враховуючи те, що заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надано,  позивач повторно не з’явився в судове засідання, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1   без розгляду.

Керуючись п.11 ст.35 , ч. 2 ст. 40 , ч. 2 ст. 49 , ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155  КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нетішинського управління праці та соціального захисту населення про стягнення одноразової щорічної допомоги  до 5-го травня, залишити без розгляду.

Суд роз’яснює позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу на повторне звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: