Справа № 11- 744/10 Головуючий у 1 інстанції Малиш В.В.
Категорія ч.2 ст. 185 КК Доповідач Навозенко Л.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого Навозенко Л.С.
суддів Мельниченка Ю. М., Козака В. І.
з участю прокурора Щербака О. В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий:
- 01 червня 2000 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 140 КК країни (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;
- 17 грудня 2003 року апеляційним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;
- 18 грудня 2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 22 серпня 2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
- 18 травня 2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -
засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2010 року, визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 6882 грн. у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 2500 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та 2500 грн. у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Стягнуто з засудженого на користь держави 516 грн.00 коп. судових витрат.
Звернуто стягнення на майно ОСОБА_1 – мопед „Мустанг” рама НОМЕР_1 в рахунок відшкодування завданих збитків.
Питання речових доказів вирішене відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Судом ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочинів за таких обставин.
З 13 січня 2010 року по 14 січня 2010 року ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні складу ТОВ «Міст-Експрес» по проспекту Перемоги, 129 в м. Чернігові таємно викрав картонну коробку в якій знаходилася продукція фірми «Amway», а саме: шампунь для фарбованого волосся Satigue вартістю 81,28 грн., пральний порошок Baby вартістю 185,72 грн., пінка для гоління Hymm вартістю 51,79 грн., дві зубні пасти Glister з флюоридом мультіекшин загальною вартістю 38,80 грн., кремовий мікс ваніль Nutrilite вартістю 239,78 грн., бальзам після гоління Нуmm вартістю 81,78 грн., роликовий дезодорант антиперспірант Body-series вартістю 53,05 грн., три ментолових освіжувача Glister загальною вартістю 104,73 грн., засіб для полоскання порожнини рота Glister вартістю 76,61 грн., два флакони вітамінів Nutrilite кальцій магній загальною вартістю 300,14 грн., ароматизований енергетичний напій вартістю 328,24 грн., два креми для рук Аrtistry загальною вартістю 266,62 грн., брошура «Програма стимулювання бізнесу 2009-2010р.» вартістю 0,68 грн., сироватка «ОСОБА_4 Плюс» вартістю 239,65 грн., помпа насадка для розпилювачів вартістю 12,10 грн., диспенсерна ємкість Аmway вартістю 8,06 грн., рушник Nutrilite вартістю 124,62 грн., а всього викрав майна на загальну суму 2193,65 грн., що належить ТОВ «Аmway» .
07 квітня 2010 року в період часу з 08:00 до 08:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_2 таємно викрав мобільний телефон «Samsung Е-530» вартістю 500 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв’язку «Лайф» вартістю 25 грн. із залишком на рахунку в сумі 20 грн., та сім-карткою оператора мобільного зв’язку «МТС» вартістю 25 грн. із залишком на рахунку в сумі 62 грн., ноутбук «Asus» Х5IL вартістю 6000 грн., картою пам’яті типу micro-CD ємністю 1 Гб. вартістю 50 грн., оптичний маніпулятор типу «миша» вартістю 40 грн. та гроші в сумі 100 грн., а всього майна на загальну суму 6822 грн., що належить ОСОБА_5
10 травня 2010 року в період часу з 04:00 до 08:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля під’їзду АДРЕСА_3 таємно викрав скутер марки «50 QT», рама LYLTCBPA-969109583 вартістю 3500 грн., що належить ОСОБА_3
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить переглянути вирок суду в частині вирішення цивільного позову, вважає, що сума визначена судом є завищеною і не відповідає дійсно завданій шкоді.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.
При розгляді кримінальної справи суд першої інстанції на початку судового слідства, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні того злочину, у вчиненні якого йому пред’явлено обвинувачення і зважаючи на те, що він повністю визнав пред’явлений йому цивільний позов, за згодою всіх учасників процесу, визнав недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються.
При цьому суд роз’яснив засудженому та іншим учасникам процесу зміст ч.3 ст. 299 КПК України, упевнився в добровільності та істинності їхньої позиції і роз’яснив, що в даному випадку він та інші учасники судового розгляду позбавляються передбаченого законом права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого ОСОБА_1 щодо розміру цивільного позову, розгляду не підлягає.
Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 та правильність кваліфікації її дій, судом допущено не було.
Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.
Колегія суддів вважає, що дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
Міра покарання засудженому ОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, того що він раніше судимий та з урахуванням обставини, що пом’якшують покарання – щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 – без змін.
Судді:
Навозенко Л. С. Козака В. І. Мельниченко Ю. В.