Справа 22ц-6543/2010 Головуючий у 1-й інстанції Гордійко Ю.Г.
Категорія – цивільна Доповідач Лакіза Г.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2010 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді Лакізи Г.П.,
суддів: Редьки А.Г., Скрипки А.А.,
при секретарі: Марченко О.О.,
за участю: представника позивача – ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 листопада 2010 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Корпорації „Хелс Райт Інтернешнл” про стягнення заборгованості по заробітній платі,
в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вказаною ухвалою визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до Корпорації „Хелс Райт Інтернешнл” про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема ст. 119 ЦПК України. Апелянт посилається на те, що відсутність або недостатність доказів, які підтверджують позов та обставин, які обґрунтовують позовні вимоги, не є підставою для повернення позовної заяви.
В засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав апеляційну скаргу, та пояснив, що обґрунтування позовних вимог позивач наводить на власний розсуд, і що недоведеність позовних вимог може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, але не у прийнятті позовної заяви до розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадках, визначених цією статтею.
За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Корпорації „Хелс Райт Інтернешнл”, в якій просила стягнути з останнього заробітну плату в розмірі 3021 грн. 23 коп.
Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 жовтня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху у зв”язку з тим, що відповідачем не вказано: чи видавались накази про прийняття на роботу та звільнення позивача; чи є у позивача відповідні записи у трудовій книжці; чи звертався позивач до відповідача з проханням виплатити йому індексацію та видати довідки згідно ст.49 і ч.1 ст.116 КЗпП України; чому надані позивачем довідки видані не відповідачем, а невідомо яким підприємством і не підписані керівником цього підприємства, а тільки головним бухгалтером; зазначити докази, що підтверджують кожну з цих обставин та що корпорація „ХелсРайт Інтернешнл” є правонаступником корпорації „Лікарі світу – США”, є юридичною особою і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Ухвалою від 02 листопада 2010 року суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова визнав неподаною та повернув позовну заяву ОСОБА_2 з тих мотивів, що недоліки позовної заяви належним чином усунуті не були.
За змістом ч.2 ст.119 ЦПК України, позивач на власний розсуд викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до роз’яснень, викладених в ч.4 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.
Мотиви, за яких судом визнано позовну заяву неподаною та повернуто позивачу, не можуть бути визнані законними, оскільки подання доказів при пред’явленні позову за ст.119 ЦПК України не вимагається, подання доказів здійснюється стороною з урахуванням положення ст.131 ЦПК України. Крім того, вказані мотиви є передчасним висловлюванням думки щодо оцінки доказів, а не мотивами, за яких підстави вважати позовну заяву неподаною.
Крім того, ОСОБА_2 частково була виконана ухвала судді про залишення позовної заяви без руху шляхом подачі заяви про усунення недоліків та копії трудової книжки.
За таких обставин, виходячи з положень п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвала судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 жовтня 2010 року підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 листопада 2010 року скасувати і передати питання щодо прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: