справа №2-7867/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
22 листопада 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Бусик О.Л.
за участю секретаря - Борисенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2010 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Український Страховий дім» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-08 № 2620, відповідно до якого ЗАТ «Український Страховий дім» взяв на страхування автомобіль Страхувальника, Сузукі Джимні, номерний знак НОМЕР_1.
26 серпня 2009 року на вул. Шевченка в м. Богородчани, Івано-Франківської області сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль позивачки.
27 серпня 2009 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, яка отримана ЗАТ «Український страховий дім» 28 серпня 2009 року.
Умовами договору страхування, а саме п. 10.6, передбачено, що строк виплати страхового відшкодування по ризикам ДТП, ПДТО, ІВП - 15 банківських днів після прийняття рішення Страховиком про виплату страхового відшкодування. Прийняття рішення про виплату страхового відшкодування приймається протягом 15 банківських днів після одержання всіх необхідних документів, зазначених у п. 10.1.
Відповідно до акту виконаних робіт №ЗН-0121680 вартість відновлювального ремонту становить 15 689 грн. 92 коп., які 30 жовтня 2009 року були оплачені позивачкою. Станом на день подачі позовної заяви страхове відшкодування не було виплачено.
Враховуючи наведене, позивачка просила суд стягнути із ЗАТ «Український Страховий дім» 15 689 грн. 92 коп. - страхового відшкодування, 530 грн. 32 коп. - пені за прострочення виконання зобов’язання відповідно до умов договору страхування, 3% річних в розмірі 434 грн. 86 коп., 2 066 грн. 67 коп. - збитків понесених на сплату відсотків за договором позики, а також завдану з боку відповідача моральну шкоду в розмірі 1 500 грн.
Під час судового розгляду позивачка збільшила позовні вимоги, просила суд стягнути 580 грн. 53 коп. – пені, 476 грн. 03 коп. – 3% річних, 2 841 грн. 67 коп. - збитків понесених на сплату відсотків за договором позики, а також просила стягнути витрати понесені у зв’язку з прибуттям до суду.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити в повному обсязі з викладених підстав.
Відповідач в судове засідання не з’явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 24 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Український Страховий дім» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-08 № 2620, відповідно до якого ЗАТ «Український Страховий дім» взяв на страхування автомобіль Страхувальника, Сузукі Джимні, номерний знак НОМЕР_1.
26 серпня 2009 року на вул. Шевченка в м. Богородчани, Івано-Франківської області сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль позивачки.
Відповідно до ст. 990 ЦК України, ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника.
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно зі ст. 988 ЦК України страховик зобов’язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові, а також у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Пунктом 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» передбачено майнову відповідальність страховика за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору або законом.
Пунктом 10.6 передбачено, що строк виплати страхового відшкодування по ризикам ДТП, ПДТО, ІВП - 15 банківських днів після прийняття рішення Страховиком про виплату страхового відшкодування. Прийняття рішення про виплату страхового відшкодування приймається протягом 15 банківських днів після одержання всіх необхідних документів, зазначених у п. 10.1.
27 серпня 2009 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, яка отримана ЗАТ «Український страховий дім» 28 серпня 2009 року, тобто в строки передбачені договором.
Як вбачається з акту виконаних робіт №ЗН-0121680 вартість відновлювального ремонту становить 15 689 грн. 92 коп., які 30 жовтня 2009 року були оплачені позивачкою.
Відповідно до 16.1 та 16.2 договору страхування, страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне проведення виплати страхового відшкодування шляхом сплати отримувачу цього відшкодування пені в розмір 0,01% від суми заборгованості за кожен день прострочки але не більше подвійної облікової ставки НБУ. За невиконання або неналежне виконання інших умов цього договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.
В даному випадку, розмір пені вираховується із суми витраченої на ремонт автомобіля, а саме: 15 689 грн. 92 коп., за період з 14 жовтня 2009 року до 21 жовтня 2010 року пеня складає 580 грн. 53 коп .
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач неправомірно ухиляється від виконання своїх зобов’язань за договором, позовні вимоги в частині стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 15 689 грн. 92 коп. та пені в розмірі 580 грн. 53 коп. підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних виходячи наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідальність сторін була визначена договором страхування транспортного засобу, тобто посилання позивача в цій частині позову на норми ст. 625 ЦК України не ґрунтуються на вимогах закону й не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.
Також не вбачається правових підстав для задоволення позову в частині стягнення відсотків, сплачених за договором позики з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України збитками є, зокрема, витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Таким чином, оскільки сплата відсотків за договором позики, не є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України, позов в цій частині є таким, що не ґрунтується на нормах закону.
Крім того, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимоги позивача про відшкодування завданої їй з боку відповідача моральної шкоди, виходячи з наступного.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов’язковому з’ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Частина 1 ст. 23 ЦК України закріплює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Посилання позивачки на ст.1167 ЦК України, як на підставу притягнення відповідача до відповідальності за завдану моральну шкоду не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказана норма закону регулює недоговірні зобов’язання і її дія не поширюється на правовідносини, які виникли між сторонами даної справи.
Відповідно до пп. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, витратами, пов’язаними з розглядом судової справи, є: витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов’язані з явкою до суду.
Згідно зі статтею 85 ЦПК України на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати, пов’язані з прибуттям до суду в розмірі 3 067 грн. 20 коп., докази яких містяться в матеріалах справи.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді витрат з оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 23, 979, 988, 989 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 60, 88, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, Законом України «Про страхування», суд –
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди – задовольнити частково.
Стягнути із закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 15 689 грн. 92 коп., пеню в розмірі 580 грн. 53 коп., витрати з оплати судового збору в розмірі 162 грн. 70 коп., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., а також витрати пов’язані з прибуттям до суду в розмірі 3 067 грн. 20 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя: