печерський районний суд міста києва

№ 3-2538-1/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року суддя Печерського районного суду міста Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.10.2010 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель», державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Заболотного в м. Києві зі швидкістю 112 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 52 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» 0606040. Своїми діям водій ОСОБА_2 порушив вимоги п 12.4 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 3.5 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції, затвердженої наказом МВС України № 111 від 27.03.2009 р. (далі – Інструкція), одним із завдань підрозділів ДПС є забезпечення ефективного використання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 6.32.4 Інструкції, працівники ДПС зобов’язані, зокрема, забезпечувати ефективне використання технічних приладів та засобів контролю за дотриманням водіями ПДР, ввіреного автомототранспорту.

В матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відсутні будь-які фото роздруківки на підтвердження вчинення правопорушення останнім.

Згідно пояснень ОСОБА_2, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, він не порушував правил дорожнього руху, зафіксована швидкість належить не його автомобілю.

Крім того, в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які документи на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджуються наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя                                               І.В.Кирилюк