Справа №3-2978
2010 р
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2010 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Затолочний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу по оформленню ДТП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого ПП «Нафтатранссервіс» заступник директора, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 03 жовтня 2010 року о 09-00 год. по вул. Купріна в м. Кривому Розі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, виконанні маневру лівого повороту на перехресті з дорогою, що веде до вул. Туполева, не переконався що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у попутному з ним напрямку, чим порушив п. 1.5,10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, підтвердив свої письмові пояснення і суду пояснив, що 03 жовтня 2010 року приблизно 0 09-00 год. він керував автомобілем марки Мітсубісі по вул. Купріна зі сторони вул. Окружної в напрямку вул. Харитонова в м. Кривому Розі. Швидкість його автомобіля була приблизно 50-60 кмгод. В зустрічному йому напрямку транспортні засоби не рухалися, в попутному напрямку транспорту також не було. В районі зупинки громадського транспорту «Авіаколедж» йому було видно, що справа по ходу його руху на зупинці стоїть мікроавтобус білого кольору. Приблизно за 30-35 м він увімкнув лівий покажчик повороту, подивився у ліве дзеркало заднього виду і перестроївся для об’їзду стоячого мікроавтобуса. Більша частина його автомобіля проходила по смузі зустрічного руху для безпеки об’їзду стоячого мікроавтобуса, а також витримки бокового інтервалу. Приблизно за 15 м від зупинки йому було потрібно повернути наліво на перехресті вул. Туполева. Він знизив швидкість і так як не було зустрічного транспорту смугу руху він не змінював і під’їхав до перехрестя на якому була яма заповнена водою яку він дуже повільно проїхав. Коли його автомобіль своєю передньої частиною був майже на перехресті він почув звук гальм і відчув удар в ліву частину свого автомобіля і побачив з лівої частини від себе легковий автомобіль чорного кольору, який ще деяку відстань проїхав від місця зіткнення. вважає, що його вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення немає.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 03 жовтня 2010 року в 09-00 год. він керував автомобілем марки Шевроле по вул. Купріна зі сторони вул. Окружної в напрямку вул. Харитонова. Швидкість його автомобіля була приблизно 65-70 кмгод. В зустрічному та попутних йому напрямках транспорту не було. рухався він приблизно на відстані 1 м від правого краю проїзджої частини. На відстані 30 метрів він ввімкнув показчик лівого повороту і перестроївся на зустрічну полосу при цьому не знижуючи швидкість рухався по зустрічній смузі на відстані приблизно 0,6-0,8 м від осівої розмітки. Коли до автомобілів, які стояли, залишилося приблизно 30 м він побачив, що водій маршрутки увімкнув лівий покажчик повороту і з середньої швидкістю почав рух через декілька секунд рух почав легковий автомобіль і проїхавши приблизно 5-10 м без покажчика повороту почав виконувати маневр повороту наліво в напрямку вул. Авіаційної. У цей час водій легкового автомобілю чорного кольору не відреагував на звуковий сигнал і різко натиснув на гальма його, ОСОБА_3, автомобіль пішов юзом і зіткнення уникнути не вдалося. Зіткнення сталося на перехресті на відстані 150 200 м від лівого краю проїжджої частини.
Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4, 03 жовтня 2010 року він перебував на зупинці громадського транспорту «Авіаколедж» по вул. Купріна в м. Кривому Розі. На зупинці стояв мікроавтобус, який здійснював висадку пасажирів. Коли мікроавтобус почав рух у цей час зі сторони вул. Окружної рухався автомобіль чорного кольору, який наблизився до мікроавтобуса. Мікроавтобус поїхав прямо, а автомобіль чорного кольору почав повертати на перехресті наліво на дорогу, яка веде до вул. Туполева. У цей час зі сторони вул. Окружної рухався автомобіль чорного кольору «таксі», який виїхав на смугу зустрічного руху і для того щоб уникнути зіткнення застосував екстрене гальмування після чого ці автомобілі зіткнулися на перехресті вул. Купріна.
Вислухавши правопорушника, потерпілого, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.
В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_2, керуючись п.п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроювання та іншою зміною напрямку руху повинен був впевнитися, що це буде безпечним і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам дорожнього руху.
Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_3 водій автомобіля Мітсубісі Ланцер ОСОБА_2 почав маневр повороту без увімкнення сигналу повороту. Дана обставина у судовому засіданні не спростована ні поясненнями учасників ДТП, ні іншими матеріалами справи.
Крім того немає ніяких підтверджень цього і в досліджених судом протоколу огляду місця ДТП та схеми ДТП.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпроАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпроАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: