Справа №3-3256\10

П О С Т А Н О В А

17 листопада 2010 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Затолочний В.С., за участю прокурора Гагун А.А.. розглянув матеріали, які надійшли з  Військової прокуратури  Криворізького гарнізону у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Боровківка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, командир 2 патрульної роти 1 патрульного батальйону вч А3011, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

 за ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

В С Т А Н О В И В:

З листопада 2009 року старший лейтенант ОСОБА_2 проходить військову службу на посаді командира 2-ї патрульної роти 1-го патрульного батальйону військової частини 3011 ВВ МВС України, яка дислокується у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

У відповідності до ст. 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України старший лейтенант ОСОБА_2 є прямим начальником усього особового складу 2-ї патрульної роти 1-го патрульного батальйону військової частини 3011 ВВ МВС України, тобто здійснює організаційно-розпорядчі функції, у зв’язку з чим він є військовою посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо її захисту.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, ст.ст. 11, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» старший лейтенант ОСОБА_2 повинен дотримуватись спеціальних обмежень щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції.

Водночас, відповідно до зазначених статутних вимог старший лейтенант ОСОБА_2 зобов’язаний був проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям і злочинам серед особового складу, своєчасно виявляти і усувати їх причини, дбати про побут своїх підлеглих, їх здоров’я, аналізувати стан військової дисципліни і об’єктивно доповідати про це старшому командирові (начальникові).

Проте, старший лейтенант ОСОБА_2, під час здійснення зазначеної діяльності, порушив спеціальні обмеження, встановлені для державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції, яке знайшло своє виявлення у наступному:

6 листопада 2010 року, близько 8-ї години, начальник військового наряду (командир 2-го відділення) спеціального патрульного взводу 2-ї патрульної роти 1-го патрульного батальйону військової частини 3011 ВВ МВС України прапорщик ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, випав з вікна другого поверху казарми 1-го патрульного батальйону та отримав травму – вивих стегна лівої ноги.

У подальшому, старший лейтенант ОСОБА_2, якому було достеменно відомо про факт отримання травми прапорщиком ОСОБА_3, на порушення зазначених статутних вимог, які зобов’язують його піклуватись про здоров’я підлеглих, надання належної невідкладної медичної допомоги постраждалому в повному обсязі не забезпечив. Більш того, з метою приховати травму підлеглого військовослужбовця та не бажаючи нести відповідальність за неналежну організацію внутрішньої служби, при доставлянні прапорщика ОСОБА_3 до міської лікарні №2 міста Кривого Рогу навмисно скрив факт проходження військової служби останнім.

У подальшому, старший лейтенант ОСОБА_2 продовжуючи свої наміри, спрямовані на приховування травми підлеглого військовослужбовця, не бажаючи нести відповідальність за неналежну організацію внутрішньої служби, на порушення вимог ст. 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, надав недостовірну інформацію оперативному черговому військової частини 3011 ВВ МВС України майору ОСОБА_5 про зазначену травму, а саме те, що прапорщик ОСОБА_3 отримав зазначену травму за місцем свого проживання.

7 листопада 2010 року, на підставі даної недостовірної інформації, майор ОСОБА_5 підготував початкове повідомлення щодо нещасного випадку, де зазначалось, що прапорщик ОСОБА_3 отримав травму у побуті, і яке у подальшому за підписом командира військової частини 3011 ВВ МВС України полковником ОСОБА_4. було направлене вищому командуванню – УЦТрК ВВ МВС України.

Таким чином, командир 2-ї патрульної роти 1-го патрульного батальйону військової частини 3011 ВВ МВС України старший лейтенант ОСОБА_2, являючись відповідно до ст. 111 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовою посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо її захисту, діючи з особистих мотивів, не бажаючи нести відповідальність за власні прорахунки у службовій діяльності щодо організації безпечних умов робіт підлеглого військовослужбовця на танковій директрисі частини, надав недостовірну інформацію про травму начальника військового наряду (командира 2-го відділення) спеціального патрульного взводу 2-ї патрульної роти 1-го патрульного батальйону військової частини 3011 ВВ МВС України прапорщика ОСОБА_3, отриману 6 листопада 2010 року під час виконання вказаних робіт, надання якої передбачено правовим актом - ст. 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 1999 року, тобто порушив спеціальні обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на попередження корупції, чим скоїв корупційне діяння, передбачене п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу корупцією».

Факт  скоєння вищевказаних дій ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

              Справа розглядалася за відсутності ОСОБА_2, який був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не прибув, надав до суду заяву де просить суд розглядати справу без його участі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г»  ч.1 ст.5 Закону України  «Про боротьбу з корупцією» і піддати штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

                Суддя:                                В.С.Затолочний