Справа № 3-872

2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року                                                                          смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника  ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого агроном «Копійка», громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого  ч.3 ст.122  КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

з протоколу Серія АТ №103876 про адміністративне правопорушення від 9 вересня 2010 року, складеного інспектором Калуського взводу ДПС Дмитрівим Р.П., видно, що 9 вересня 2010 року, приблизно о 17 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки  “Пежо Експерт”, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Калуш по вул.Львівській, при наближенні транспортного засобу з увімкнутим проблисковим маячком синього та червоного кольору, не зупинився біля правого краю проїзної частини, внаслідок чого порушив п.3.2 ПДР.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що при зустрічі з працівниками ДАІ, які їхали службовим автомобілем з проблисковим маячком без спеціального звукового сигналу, він увімкнув правий поворот та зробив з`їзд на узбіччя до повної зупинки транспортного засобу про що, суду надав власноручне письмове пояснення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

    Відповідно до ст.245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин  справи.

Відповідно до ч.3 ст.122 КпАП України  адміністративна відповідальність настає за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями.  

У відповідності до вказаної норми є конкретний перелік транспортних засобів, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, яким водій повинен надавати перевагу в русі. Вищезгаданим інспектором в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному на ОСОБА_1,  не вказано якому саме транспортному засобу з увімкненим маячком та спеціальним звуковим сигналом повинен був надати перевагу правопорушник, як і не надано до суду доказів, які об’єктивно підтверджують факт вказаного адміністративного правопорушення.  

      Із змісту протоколу про адміністративні правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, випливає, що останній не створював перешкоди у дорожньому русі або загрози безпеці руху транспортному засобу, який рухався з проблисковим маячком, оскільки рухався по зустрічній смузі руху, а тому дані обставини виключають провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.  

Згідно п.1 ст.247  КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

    Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.279 - 284 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову  може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя (підпис):

З оригіналом вірно

Голова Рожнятівського районного суду                                                 В. В. Витвицький