Справа № 3-8342/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м.Луцьк                                     29 листопада 2010 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником інженерно-транспортного відділу  ДЖКГ м.Луцька, жителя АДРЕСА_1

- за ст. 18828 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування міста Луцька надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином, і перевірка за зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

До матеріалів справи додано лише протокол про адміністративне правопорушення та копія припису, який належним чином не завірений, інші документи, які б вказували на наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог ПДРУ - відсутні.  

Всупереч вимогам чинного законодавства (КУпАП та ППВСУ №14 від 23.12.2005 року, із змінами, згідно ППВСУ від 19.12.2008 року №18; наказ МВС №1217, №77) в матеріалах відсутні документи про особу, а саме інформація про притягнення раніше особи до адміністративної відповідальності, а також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та очевидців події. Крім того з копії припису який наявний в матеріалах справи вбачається, що особа відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення не ознайомлена з даним приписом (відсутній підпис одержувача).  

Вказане свідчить про не належне оформлення матеріалу та перекладення обов’язку збору документів на суд.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                      О.С. Ющук