Справа  №   2 – 475

                                                         2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15  листопада  2010  року                                 смт. Рожнятів

Рожнятівський  районний  суд                   Івано – Франківської  області

в  складі :  головуючого  судді                           Витвицького  В. В.

секретаря  судового  засідання                          Коваль  В. В.

представника  позивача - відповідача  ОСОБА_2        ОСОБА_1

представника  відповідача – позивача  ОСОБА_3              ОСОБА_4

    розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в смт.  Рожнятів  цивільну  справу  за  позовом  ОСОБА_2  до  ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7  , ОСОБА_8  та  ОСОБА_3  про  визнання  права  власності  на  спадкове  будинковолодіння  та  за  зустрічним  позовом  ОСОБА_3  до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 та  ОСОБА_8 про  встановлення  факту прийняття  спадщини та  визнання  права  власності  на  спадкове будинковолодіння , -

                    в с т а н о в и в :    

    в  основу  позовних  вимог    ОСОБА_2 зіслався  на  те ,  що  він народився  ІНФОРМАЦІЯ_5  року  в с.  Липовиця  Рожнятівського району , де проживає  і на  даний  час. В цьому  ж  селі  по  АДРЕСА_1 проживав його вуйко – брат  його  матері  ОСОБА_9,  який  за життя  був власником  даного  будинковолодіння,  оскільки  він  єдиний  прийняв  спадщину  і  вступив  в фактичне  володіння  даним  житловим  будинком  після  смерті  своєї  матері ОСОБА_10 ,  померлої  ІНФОРМАЦІЯ_6  року.  ІНФОРМАЦІЯ_7 року  в  с. Липовиця ,  у віці 66  років, помер  його вуйко  ОСОБА_11 , після  смерті якого  відкрилась  спадщина  на  будинковолодіння , що  складається  з  житлового  будинку площею 76,7 м. кв.,  сараю  площею 39 м. кв. , сараю площею 25,1 м. кв.,  сараю площею 12,8 м. кв., вбиральні площею 1 м. кв.,  воріт  площею 7,2 м. кв.,  огорожі  зі  штахетника  площею 84 м. кв. , та  криниці ,  яке  знаходиться   по АДРЕСА_1

Його  вуйко ОСОБА_11  сім»ї не  мав , а  тому  його мати  ОСОБА_7, її сестри  ОСОБА_6 та ОСОБА_8, а також її  брати  ОСОБА_12  та  ОСОБА_3  були  єдиними  спадкоємцями за законом . Оскільки  він  та  його  мати  ОСОБА_7 займалися  похоронами  вуйка  ОСОБА_13,  то  всі  сестри та  брати  мами, окрім  відповідача ОСОБА_3 ,  на  спадщину  не  претендують,  що  підтверджується  їхніми  власноручно написаними  заявами . У  відповідності  до ст. 1274  ЦК  України спадкоємець за  законом  має право  відмовитися  від  прийняття  спадщини  на  користь  будь – кого  із  спадкоємців  за  законом  незалежно  від  черги. Його  мама  ОСОБА_7,  її  сестри  ОСОБА_6 та  ОСОБА_8,  а  також  її брат ОСОБА_5  відмовляються  від  прийняття спадщини  після смерті  ОСОБА_11 на  його  користь.

Ще за  життя  ОСОБА_11 відповідач  ОСОБА_3  отримав  від  нього  грошову  компенсацію за  належну  йому  частку  в майні ,  а  тому  він  не  вправі  претендувати на  спадщину .

Після  смерті  його  вуйка  ОСОБА_11 він  в  шестимісячний строк  звернувся   із  заявою  в нотаріальну  контору  про  прийняття  спадщини ,  і таким  шляхом прийняв  спадщину . Однак  в позасудовому  порядку  він  не  зміг  отримати  свідоцтво про  право  на  спадщину на  спадкове  будинковолодіння  через  відсутність  документа  власності  на  нього.  За таких  обставин , із – за  відсутності  документа  власності ,  він  не може  в  повній  мірі  володіти , користуватися  та  розпоряджатись  своєю  власністю, що змушує його  звернутись  до суду  за  захистом  своїх  прав  та  інтересів . У відповідності  до  ст. 392  ЦК  України ,  власник  майна  може  пред»явити  позов про  визнання  його  права власності ,  якщо  це  право  оспорюється  або  не  визнається  іншою  особою,  а  також у разі  втрати  ним  документа ,  який  засвідчує  його право власності .

Просить  винести  рішення ,  яким  визнати  за  ним ,  ОСОБА_2, право власності  на  будинковолодіння ,  що складається  з:  житлового будинку  вартістю 27457 грн., сараю вартістю 6662 грн. , сараю вартістю 2140 грн., сараю вартістю 491 грн. , вбиральні  вартістю 320 грн., криниці вартістю 884 грн. , воріт вартістю 275 грн. та  огорожі зі штахетника  вартістю 2682 грн. , а  всього інвентаризаційною  вартістю 40875  грн. ,  що знаходиться  по  АДРЕСА_1  

В  своєму  зустрічному  позові  ОСОБА_3,  який  не визнає  позов  ОСОБА_2 , покликається на  те , що  його батьки  ОСОБА_14  та ОСОБА_10  з  24  листопада  1927  року  перебували  в  зареєстрованому  шлюбі  і  за  час  перебування  в шлюбі  побудували  спірне  спадкове  будинковолодіння , інвентаризаційною  вартістю  40875  грн. Він.  народився  ІНФОРМАЦІЯ_8 року  і  з  дня  народження  до  1990  року проживав  в  спадковому  житловому  будинку.   На день  смерті  батька  ОСОБА_14 , який  помер  ІНФОРМАЦІЯ_9 , і після  його  смерті  згідно ст. 549 ЦК  України 1963 року  він  прийняв  спадщину ,  фактично  вступивши в  управління та  володіння  спадковим  майном.  Після смерті батька  спадкоємцями  за  законом ,  згідно  ст. 529 ЦК  України 1963 р. були  він , як  син ,  та  його  мати ОСОБА_10 ,  як  дружина ,  які прийняли  спадщину .

Спадкоємці  за законом ,  його  брати ОСОБА_5 , ОСОБА_11  та  сестри ОСОБА_6, ОСОБА_7 та  ОСОБА_8 спадщину  після смерті  батька  не  прийняли .  З  врахуванням  належної померлому  батькові 1 / 2 частини  домоволодіння як  одному  із  подружжя ,   він  та  його мати  мали  право  по 1 / 4  частині  домоволодіння . Його  мати  ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 року . На  день  смерті  матері  відкрилась спадщина  на           3 / 4  частини спадкового  домоволодіння  тому ,  що  їй  належала  1 / 2  частина ,  як  одному  з  подружжя , та 1 / 4  по  спадщині  після  смерті батька  ОСОБА_14

Після  смерті матері  спадщину  прийняв  син ( його брат) ОСОБА_11, який  фактично  вступив в  управління  та  володіння  спадковим  майном  згідно ст. 549  ЦК  України  від  1963 р. ,  і мав  право на  3 / 4 частини  домоволодіння , оскільки  прийняв  спадщину ,  але  не  одержав  свідоцтво про  право  на  спадщину  за  законом .

ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року. Після  смерті  брата  згідно ст. 1218 ЦК України  відкрилась  спадщина на  3 /4  частини  домоволодіння.  Він  та  його  сестра ОСОБА_7,  у  відповідності до  ст. 1269 ЦК України прийняли  спадщину ,  подавши  в  Першу  Рожнятівську  державну  нотаріальну  контору  заяви  про  прийняття  спадщини ,  на  підставі  яких  заведено Спадкову  справу №  414,  і  тому  згідно ст.. 1262  ЦК  України мають право кожний  на 3 / 8 частини  домоволодіння.

З врахуванням  належної  йому 1 / 4 частини спадкового  домоволодіння  після  смерті  батька  ОСОБА_14 , він  має право на  5 / 8  частин  спадкового  домоволодіння.

Інші  спадкоємці,  брат  ОСОБА_5 , сестри  ОСОБА_15 та  ОСОБА_8  спадщину  не  прийняли  і  згідно ст. ст. 1270 , 1273 , 1274 ЦК  України  не подали  в  нотаріальну  контору  за  місцем  відкриття  спадщини  заяви про  відмову  від спадщини.

Першою Рожнятівською  державною  нотаріальною  конторою йому  відмовлено  у  видачі  Свідоцтва  про  право  на  спадщину  після  смерті  брата , оскільки  відсутній  правовстановлюючий  документ на  спадкове  домоволодіння.

У  зв»язку  з  тим, що  згідно ст. 41 Конституції  України  він  не може  володіти,  управляти та  розпоряджатися  спадковим майном  та  з  заявленим  позовом            ОСОБА_2 ,  він  змушений   в  порядку  ст. 392  ЦК  України  звернутися  в  суд  з  позовом  про  встановлення  факту прийняття  ним  спадщини  після   смерті  його  батька  та  визнання  права  власності  на  спадкове майно .

Просить  ухвалити  рішення ,  яким  встановити  факт  прийняття  ним ,

ОСОБА_3 спадщини  після  смерті батька  ОСОБА_14 ,  який  помер  ІНФОРМАЦІЯ_9 Визнати  за ним , ОСОБА_3 право  власності  на  5 / 8 частин  житлового  будинку  з  відповідною частиною  господарських  будівель ,  який  знаходиться  в  АДРЕСА_1

 Позивач – відповідач  ОСОБА_2  в  судовому  засіданні  свій  позов  підтримав  в повному  об»ємі ,  а  позов  ОСОБА_3  не  визнав ,  дав  показання  аналогічні тим ,  що  викладені  в  позовній  заяві  та  уточнив  ,  що в  1971  році ,  на  момент  смерті  його  дідуся  ОСОБА_14,  його бабуся  ОСОБА_10  працювала  в  сільськогосподарській артілі   « Верховна  Рада » с. Липовиця ,  а тому  вважає ,  що  спадщина  після  смерті  ОСОБА_14  не  відкривалась і  відповідно ,  ОСОБА_3  не  міг  приймати  спадщину .  Не  заперечує ,  що  дійсно  в  1971  році  ОСОБА_3  проживав  в  спірному  житловому  будинку  разом  зі  своїми  батьками .  

Позивач – відповідач  ОСОБА_3  в  судовому  засіданні  свій  позов  підтримав  в  повному  обсязі ,  а позов  ОСОБА_2 не  визнав ,  та  дав  показання  аналогічні  тим , що викладені  в  позовній  заяві .

Відповідачі  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 , ОСОБА_8  та  ОСОБА_5  в судовому засіданні  позовні  вимоги  ОСОБА_2  визнали в  повному обсязі ,  та  просять  його позов  задовольнити ,  а  позовних  вимог  свого брата ОСОБА_3  не визнали  та  просять  в  задоволенні  його позовних вимог  відмовити  з  підстав , викладених в  позовній  заяві  ОСОБА_2    

Суд , вивчивши  матеріали  справи  та вислухавши  сторін  вважає ,  що  позовні  вимоги  ОСОБА_2  підлягають  до  часткового  задоволення ,  а позовні  вимоги  ОСОБА_3  підлягають  до  повного  задоволення ,  виходячи  з  наступного .

За  змістом  ст.  529 ЦК  України в редакції  1963  року ,  при  спадкоємстві за законом  спадкоємцями  першої черги є , в рівних  частках ,  діти ,  дружина  і  батьки  померлого , а  у відповідності  до ст. 549 цього  ж кодексу ,  визнається ,  що  спадкоємець  прийняв  спадщину : 1 )  якщо  він  фактично  вступив  в  управління  або  володіння  спадковим  майном ;    2) якщо  він  подав  державній  нотаріальній  конторі  за місцем  відкриття  спадщини  заяву  про  прийняття  спадщини .

Копією  свідоцтва  про  народження  НОМЕР_1  від  18. 08. 1959 р. підтверджено , що   ОСОБА_3  народився  ІНФОРМАЦІЯ_8 в  с.  Липовиця  і  його  батьками  записані  ОСОБА_14  та  ОСОБА_10 .

Копією  свідоцтва  про  народження  НОМЕР_2  від  23. 07. 2001  року  підтверджено ,  ОСОБА_8  народилася  ІНФОРМАЦІЯ_9  року  в  с.  Липовиця  і  її батьками  записані  ОСОБА_14 та  ОСОБА_17 , а  копією  свідоцтва про  одруження  НОМЕР_3  від 09. 11. 1968 р. підтверджено , що  09. 11. 1968 року   ОСОБА_8  одружилась  з  ОСОБА_18  і  після  укладення  шлюбу  їй  присвоєно  прізвище  - ОСОБА_8 .

Копією  свідоцтва  про  народження  НОМЕР_4  від  08. 12. 1977  року  підтверджено ,  ОСОБА_6  народилася  ІНФОРМАЦІЯ_10  року  в  с.  Липовиця  і  її батьками  записані  ОСОБА_14 та  ОСОБА_10 , а  копією  свідоцтва про  одруження  НОМЕР_5  від 23. 02. 1966 р. підтверджено , що  12. 06. 1954 року   ОСОБА_6  одружилась  з  ОСОБА_19  і  після  укладення  шлюбу  їй  присвоєно  прізвище  - ОСОБА_6

Копією  свідоцтва  про  народження  НОМЕР_6  від  16. 07. 2010  року  підтверджено ,  ОСОБА_7  народилася  ІНФОРМАЦІЯ_11  року  в  с.  Липовиця  і  її батьками  записані  ОСОБА_14 та  ОСОБА_10 , а  копією  свідоцтва про  одруження  НОМЕР_7  від 24. 02. 1968 р. підтверджено , що  24. 02. 1968  року   ОСОБА_7  одружилась  з  ОСОБА_21  і  після  укладення  шлюбу  їй  присвоєно  прізвище  - ОСОБА_7

Копією  свідоцтва  про  народження  НОМЕР_8  від  19. 07. 2010 р. підтверджено, що   ОСОБА_5  народився  ІНФОРМАЦІЯ_12  р. в  с.  Липовиця  і  його  батьками  записані  ОСОБА_14  та  ОСОБА_10 .

Копією  свідоцтва про смерть  серії  НОМЕР_9  підтверджено , що  ОСОБА_14  помер  ІНФОРМАЦІЯ_9 року  в  с. Липовиця.

Копією  свідоцтва  про смерть  НОМЕР_10  підтверджено ,  що  ОСОБА_9  помер  ІНФОРМАЦІЯ_7 року

Копією  технічного  паспорта  на  житловий  будинок  АДРЕСА_1 підтверджено , що  спадкове  будинковолодіння  складається  з  житлового  будинку  площею  76,7  кв. м. , вартістю  27457 грн. ,  сараю  площею 39,0  кв. м.,  вартістю  6662  грн. ,  сараю  площею  25,1  кв. м.,  вартістю  2140  грн.,  сараю  площею 12,8  кв. м. , вартістю 491 грн. ,  вбиральні  площею 1,0 кв. м. ,  вартістю 320  грн.,  криниці   вартістю 848  грн., воріт  площею 7,2  кв. м. , вартістю 275  грн. та  огорожі  площею 84  кв. м. ,   вартістю  2682  грн.,    загальною  інвентаризаційною  вартістю  40875  грн.

З  довідки  Липовицької  сільської  ради №  130  від  22. 02. 2010  року  та  з  оглянутої  в  судовому  засіданні  погосподарської  книги  вбачається ,  що  станом  на  1971 – 1973  роки ,  після  смерті  ОСОБА_14  в  господарстві  проживала його  дружина  ОСОБА_22 , та  син  ОСОБА_3  з  дружиною  ОСОБА_6  та дочкою  ОСОБА_56  Господарство  відносилось  до  робітничого  двору .

Довідкою  архівного  відділу  Рожнятівської  РДА  №  86 / 01-11  від  28. 10. 2010 року  підтверджено ,  що  згідно документів  фонду  №  163 , 164  є відомості ,  що  на  території села Липовиця  в період з  1950 – 1959  роки діяла  сільськогосподарська  артіль « Верховна  Рада», 1972 – 1978  роки – бригада колгоспу  ім. ХХІ з»їзду КПРС с. Вербівка. За  період 1960 – 1971 роки  відомості про  існування  колгоспу  відсутні .

Відповідач  ОСОБА_5  в  судовому  засіданні  дав  показання  про  те , що  на  момент  смерті батька  в  господарстві  залишилась  жити  його  мама  та брат  ОСОБА_3  зі  своєю  сім»єю,  а  на  момент смерті  матері  , разом  з  матір»ю  в  житловому  будинку проживав  його брат  ОСОБА_11  , який  займався  похоронами  матері . Стверджує ,  що  свою частину  спадщини ,  яка  йому  належить  після смерті  брата  ОСОБА_11 – він  віддає синові своєї  сестри  ОСОБА_7  -  ОСОБА_2 ,  оскільки  тільки  він  займався  похоронами  брата  ОСОБА_11 .

Аналогічні  показання  дали  в  судовому  засіданні  відповідачі  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7  та  ОСОБА_8 .  

    З  власноручно  написаних  заяв  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7  ,  та  ОСОБА_8 , підписи  на яких  засвідчені  печаткою  та  підписом  голови  Липовицької  сільської  ради   вбачається , що  до  житлового  будинку  ,  землі  та  майна ,  яке  належало ОСОБА_11 , вони  претензій  не  мають , доручають  похоронити ОСОБА_11  племіннику  - ОСОБА_2 ,  якому   віддають  свою частку  в  спадковому  майні  ОСОБА_11

Копією  свідоцтва  про народження  НОМЕР_11  підтверджено ,  що  ОСОБА_2  народився  ІНФОРМАЦІЯ_5  року  в  с. Липовиця  і  його батьками записані  ОСОБА_21 та  ОСОБА_7 .

Таким чином , аналізуючи  зібрані та  досліджені  в  судовому  засіданні  докази  в  їх  сукупності ,  суд  приходить до висновку ,  що   на  момент  смерті  ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 року  відкрилась  спадщина  на 1 / 2 частину будинковолодіння,  що розташоване  в  АДРЕСА_1 ,  як  спільну  сумісну  власність  подружжя .

Спадкоємцями першої  черги  , які шляхом  вступу  в  фактичне  володіння  спадковим  майном  прийняли  спадщину ,  були  дружина  спадкодавця  ОСОБА_10  ,  та  їхній  син  ОСОБА_3 .  Отже ,  кожен  зі  спадкоємців прийняв спадщину в розмірі 1/ 4  частини  спадкового  будинковолодіння.

За  змістом ст.  529  ЦК України  в редакції 1963 року , при  спадкоємстві  за  законом  спадкоємцями  першої черги  є , в  рівних  частках   діти ,  дружина і  батьки  померлого .

Отже, частка  ОСОБА_3  в  спадковому  майні  після смерті  ОСОБА_14  становитиме   1 / 4  частину  спадкового  будинковолодіння ,  а  частка  ОСОБА_10  становила   3 / 4  частини , з яких -  1 / 4 -  частка  у спадковому  майні  після  смерті  чоловіка,  а  1 / 2 -  частка у спільній  сумісній  власності подружжя .

Копією  свідоцтва  про  смерть  серії  НОМЕР_12  підтверджено ,  що  ОСОБА_10  померла  ІНФОРМАЦІЯ_15  року .

На  підставі  вищенаведених  доказів  суд приходить  до  переконання  , що  після  смерті  ОСОБА_10  відкрилась спадщина на  3 / 4  частини  будинковолодіння ,  що  в  АДРЕСА_1  .

З  довідки  Липовицької  сільської ради  №  701  від  11. 11. 1998 року  вбачається ,  що  ОСОБА_9  проживав  в  с. Липовиця Рожнятівського району разом  із своєю  марірю ОСОБА_10, 1909 р.н. , в  одному  будинку ,  доглядав  її  до  смерті  та  похоронив . Мати померла  ІНФОРМАЦІЯ_15  року .  

З  оглянутої  в судовому  засіданні  погосодарської  книги  вбачається ,  що  станом  на  1998  рік  в  спадковому  господарстві  проживали  ОСОБА_10  та  її син  ОСОБА_24.

Відповідачі  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 в  судовому  засіданні  підтвердили ,  що  тільки  ОСОБА_9  на  момент  смерті  матері проживав  разом  з нею ,  займався  її похоронами і  тільки  він  прийняв  спадщину після  її смерті , чого  не  заперечують і сторони .  

Отже  ,  на  момент  смерті  ОСОБА_13  був  власником  3 / 4  частин  спірного  будинковолодіння , і  після  смерті  ОСОБА_13 відкрилась  спадщина   саме  на  3 / 4  частини  домоволодіння ,  що  в  АДРЕСА_1

З  відмови  нотаріуса  Першої  Рожнятівської  державної нотаріальної контори від  15. 06. 2010 року  вбачається ,  що  ОСОБА_2 ,  як  і  ОСОБА_7  та  ОСОБА_3  зверталися  за  прийняттям  спадщини  після смерті ОСОБА_11  у  визначений  законом  строк ,  тобто прийняли  спадщину .  

Суд не  приймає до  уваги доводи  відповідачів  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та  ОСОБА_8 про  те ,  що  вони  відмовились  від  своєї  частки  у  спадщині  на  користь  свого  племінника  ОСОБА_2 , оскільки ,  за змістом  ч.1  ст. 1273  ЦК  України ,  заява  про  відмову  від  прийняття спадщини  подається до нотаріальної  контори за місцем відкриття  спадщини , а   згідно  п.  207  Інструкції  про порядок  вчинення  нотаріальних дій  нотаріусами  України  від  03. 03. 2004 р. № 20 / 5 , письмова  заява про  прийняття спадщини та  відмову  від  неї подається  спадкоємцем  особисто до  нотаріальної  контори  за  місцем  відкриття  спадщини .

Судом  встановлено ,  і дана  обставина  сторонами  не  оспорюється ,  що  відповідачі  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та  ОСОБА_8 до нотаріальної  контори  з заявами  про  відмову  від прийняття  спадщини на користь  ОСОБА_2 у  визначений законом  шестимісячний  строк  з  часу  відкриття  спадщини , не  звертались .    

Таким  чином ,  суд приходить  до  переконання  ,  що спадщину  після смерті  ОСОБА_11 ,  в  рівних  долях  прийняли  ОСОБА_7  та  ОСОБА_3 ,  по  3 / 8 частин  кожний .

ОСОБА_7  у відповідності  до  ст.  1274  ЦК України  відмовилась  від  своєї частки  у спадщині  на  користь  свого  сина  ОСОБА_2 ,  отже  за  ОСОБА_2  слід  визнати  право  власності  на  3 / 8  частин спадкового  будинковолодіння, а  за  ОСОБА_3  -  на 5 / 8 частин .  

На  підставі  ст. 41 Конституції  України , ст. ст.  524 , 529, 549 ЦК  України  в  редакції від  18 липня 1963  року,  ст.ст. 392, 1218, 1262, 1266, 1272, 1274 ЦК  України , та  керуючись  ст. ст. 88, 209 , 212 -  215 , 218 , 223, 256 ч.2 , 294   ЦПК  України  суд , -

                р і ш и в:

Позов  ОСОБА_2  задовольнити  частково .

Визнати  за  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженцем  та  жителем  ІНФОРМАЦІЯ_16 ,  право  власності на  3 / 8  частини  будинковолодіння ,  що  складається  з  житлового  будинку  площею 76,7  кв. м. , вартістю  27 457 грн. , сараю   площею 39  кв. м.,  вартістю  6 662  грн. ,  сараю  площею  25,1  кв. м.,  вартістю  2 140  грн.,  сараю  площею 12,8  кв. м. , вартістю  491 грн. ; вбиральні  площею 1,0 кв. м. ,  вартістю 320  грн.,  воріт  площею 7,2  кв. м.,  вартістю 275  грн., огорожі площею 84  кв. м. , вартістю 2 682  грн. , та  криниці  вартістю  884  грн.,    загальною інвентаризаційною  вартістю  40 875  грн.,  що  знаходяться  по  АДРЕСА_1

Позов  ОСОБА_3  задовольнити .

Встановити  факт  прийняття  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  уродженцем  та жителем ІНФОРМАЦІЯ_1  Івано – Франківської  області  спадщини  після  смерті  батька  ОСОБА_14 , який помер  ІНФОРМАЦІЯ_9  року .

Визнати  за  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4,  уродженцем  та  жителем  ІНФОРМАЦІЯ_16  право  власності на  5 / 8  частин  будинковолодіння ,  що  складається  з  житлового  будинку  площею 76,7  кв. м. , вартістю  27 457 грн. , сараю   площею 39  кв. м.,  вартістю  6 662  грн. ,  сараю  площею  25,1  кв. м.,  вартістю  2 140  грн.,  сараю  площею 12,8  кв. м. , вартістю  491 грн. ; вбиральні  площею 1,0 кв. м. ,  вартістю 320  грн.,  воріт  площею 7,2  кв. м.,  вартістю 275  грн., огорожі площею 84  кв. м. , вартістю 2 682  грн. , та  криниці  вартістю  884  грн.,    загальною інвентаризаційною  вартістю  40 875  грн.,  що  знаходяться  по  АДРЕСА_1

Стягнути  з  ОСОБА_3 в  доход  держави судовий  збір  в  сумі 8 грн. 50 коп.  та  витрати за  інформаційно – технічне  забезпечення  розгляду  справи  в  сумі 30  грн.

 Рішення  може  бути  оскаржене  в  апеляційному  порядку  до  Апеляційного  суду  Івано – Франківської  області  через  Рожнятівський  районний  суд  шляхом  подачі  в 10 – ти  денний  строк  з  дня  проголошення  рішення  апеляційної  скарги .

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно

 Голова Рожнятівського районного суду                                         Витвицький В.В.