Справа № 22ц-13996 від 2010 року Головуючий в 1 інстанції Макаров М.О.
Категорія 5 Доповідач Бараннік О.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 рік листопад 15 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.,
при секретарі - Лещинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на прибудову, -
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дніпропетровської районної ради депутатів Дніпропетровської області про визнання права власності на прибудову, посилаючись на те, що він є власником домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва на право власності на домоволодіння від 09.07.2001 року, яке складалося з житлового будинку А, прибудов «а» та «а-1», гаражу Б, колодязю К, огорожі 1-3, замощення 1.
Крім того, на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 12.06.2001 року позивач набув у власність земельну ділянку площею 0,135 га.
На сьогоднішній день, в належному позивачеві домоволодінні, згідно технічного паспорту КП ДМБТІ, самовільно переобладнаними є тераса «а» під прибудову «а» та мансарда МС. В житловому будинку А здійснені переобладнання, в результаті яких загальна площа збільшена до 88,0 кв.м., і житлова площа – до 67,8 кв.м..
Зважаючи ж на те, що у визнанні права власності на самовільно збудовані прибудови Дніпропетровською районною радою депутатів Дніпропетровської області позивачеві було відмовлено, він вимушений був звернутись з даним позовом до суду.
В послідуючому, з позовом про визнання права власності на прибудову «а» та мансарду МС у домоволодінні АДРЕСА_1 позивач звернувся до Ювілейної селищної ради депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на прибудову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права при постановці рішення по суті та невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги в повному обсязі.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової плати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.
Доводи ОСОБА_1 про те, що переобладнання в домоволодінні не потребують введення в експлуатацію, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до пункту 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 з послідуючими змінами та доповненнями, оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об’єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку та документа, що відповідно до вимог чинного законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об’єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
Таким чином, вирішуючи спір між сторонами суд першої інстанції в достатньо повному об’ємі з’ясував права та обов’язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 – 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: