Справа № 2 «а» - 683/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2010 року м. Галич
Галицький районний суд Івано – Франківської області в складі:
головуючого судді Клюби В. В.
секретаря Борисевич Н. В.
розглянувши у в місті Галичі в порядку письмово провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Рогатинського району – Логай Юрія Олексійовича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову інспектора ВДАІ Рогатинського району – Логай Юрія Олексійовича серії АТ № 179549 від 25 вересня 2010 року про накладення на нього (ОСОБА_1.) адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п ровадження у справі про адм іністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно нього закрити за відсутністю у його діях складу вказаного правопорушення .
Позивач посилається на ті обставини, що постанова винесена за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за вказаною статтею, складеного 25 вересня 2010 року інспектором ВДАІ Рогатинського району – Логай Ю.О. Проте обставини, зазначені у постанові про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки він здійснив вимушену зупинку, так як загорілась червона лампочка показника температури двигуна на панелі приладів, а через декілька секунд двигун зупинився. Отже, зупинку він здійснив на перехресті через технічний стан автомобіля. Після зупинки включив аварійну сигналазацію і установив знак аварійної зупинки. Він керував транспортним засобом згідно Правил дорожнього руху України, жодного пункту вказаного у протоколі і постанові правопорушення він не вчиняв.
Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.
Відповідач, інспектор ВДАІ Рогатинського району – Логай Юрій Олексійович в судове засідання не з'явився, хоча відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.
Оскільки підстав, визначених ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкладення розгляду справи немає, а відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, не з’явився в судове засідання, а також немає потреби у допиті свідків та експертів, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Дослідивши представлені докази, суд вважає, що пропущений строк звернення до суду підлягає поновленню і позовні вимоги слід задовольнити.
Судом встановлено, що 25 вересня 2010 року на підставі протоколу складеного інспектором ВДАІ Рогатинського району – Логай Юрієм Олексійовичем за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення вказаного адміністративного правопорушення.
Наведені факти підтверджуються постановою серії АТ № 179549 від 25 вересня 2010 року; протоколом серії АТ 1 №016138 від 25 вересня 2010 року.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи.
Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В даному випадку позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів про невиконання ним Правил Дорожнього руху України. В свою чергу відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення.
Тобто належних та допустимих доказів невиконання позивачем вимог вказаного пункту Правил дорожнього руху України, а відповідно і про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в суд не представлено.
Тому позов слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 247 п. 1, 251, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 287, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 17, 128, 171 – 2, 158 – 163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -
постановив:
Позов задовольнити.
Постанову інспектора ВДАІ Рогатинського району – Логай Юрія Олексійовича серії АТ № 179549 від 25 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.
Провадження у справі про адм іністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу вказаного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає .
Головуючий: