Справа №2 – 834/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

19 жовтня 2010 року                                                      м. Галич

Галицький районний суд  Івано – Франківської області в складі:    

                        головуючого                    судді   Клюби В. В.

секретаря                                     Борисевич Н. В.                        

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

установив:

              ПАТ  «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом і просить   стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , як із солідарних боржників, 57 234 гривні 51 коп. заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ті обставини, що 30 травня 2007 року між позивачем, як Кредитодавцем і ОСОБА_3, як Позичальником, укладено кредитний договір про надання кредиту у розмірі 15 000 гривень, кінцевий строк повернення якого – 29 травня 2010. За користування кредитними коштами відповідач повинен був сплачувати проценти за ставкою 0,001 відсотка та щомісячну комісію в сумі 1,5 відсотка. Оскільки умови кредитного договору не виконувалися, позивачем згідно умов кредитного договору нараховані відсотки за користування кредитом та застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату кредиту у вигляді пені з розрахунку 0,5 відсотка кожен день від суми несплаченого кредиту.    

              Оскільки кредитний договір забезпечений договорами поруки із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відповідачі є солідарними боржниками.                

              Позивач представника в судове засідання не направив. Уповноважений представник позивача згідно поданої заяви підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить позов задовольнити.

              Відповідачі не з’явилися в судове засідання. При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, а ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не отримали поштової кореспонденції, оскільки за місцем реєстрації відмовилися прибути в установу поштового зв’язку для її отримання.

               Оскільки відповідачі не повідомили суд про причини неявки і від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України та з урахуванням положень ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

              Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

              Судом встановлено, що 30 травня 2007 року позивач та відповідач ОСОБА_3 уклали кредитний договір, згідно з яким позивач зобов’язувався надати відповідачу грошові кошти в сумі 15 000 гривень з кінцевим терміном повернення до 29 травня 2010 року та сплатою відсотків за користування кредитними коштами розмірі 0,001 відсотка та 1,5 відсотка комісії. Позивач надав відповідачу обумовлену суму кредиту. Виконання зобов'язання за кредитним договором забезпечено договорами поруки з відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5. Протягом дії договору, відповідач ОСОБА_3 не виконував його умови, внаслідок чого станом на час пред'явлення позову відповідач мав заборгованість за кредитним договором в сумі 57 234 гривні 51 коп. з урахуванням нарахованих відповідачу відсотків за користування кредитом, комісії та пені за прострочення платежів.  

              Наведені обставини підтверджуються в судовому засіданні: Кредитним договором №02/10300688к від 30 травня 2007 року; Додатком №1 до договору (Графіком погашення заборгованості по кредиту); Договорами поруки від 30 травня 2007 року; розрахунком заборгованості.

              Тобто сторони (позивач та відповідач ОСОБА_3) у відповідності із ст. ст. 1046 – 1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту.

              Крім цього ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в зв’язку з укладеними договорами поруки мають солідарне із ОСОБА_3 зобов’язання перед позивачем з приводу укладеного кредитного договору у відповідності до ст. ст. 541, 543, 554 ЦК України. Це також передбачено п. 4 Договорів поруки.

              При цьому відповідач ОСОБА_3 не виконав п. п. 6.1.1, 3.3 договору в частині сплати кредиту, процентів та комісійної винагороди, а тому відповідно до ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання, що в свою чергу згідно із ст. ст. 549, 550, 624 ЦК України і умов кредитного договору є підставою для застосування нарахування плати за пропуск платежів, що також передбачено п. 9.1 Кредитного договору.

              Таким чином відповідач ОСОБА_3 всупереч вимогам ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України не виконував умов кредитного договору в строк і тому відповідно до ст. 612 ЦК України вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання.

              В зв'язку з цим відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. ст. 1049, 1050 ЦК України достроково. Представлений позивачем розрахунок заборгованості проведений на підставі умов договору і не оспорюється відповідачами.

              Оскільки, виходячи із вищевикладеного, зобов’язання за кредитним договором, укладеним 30 травня 2007 року, є солідарним, ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 як солідарні боржник, разом із ОСОБА_3 відповідають перед кредитором.              

              Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими і підставними, а тому суму боргу за кредитним договором слід стягнути солідарно з відповідачів.

              Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути в рівних частинах сплачені судові витрати, зокрема: по 143 гривні 09 коп. з кожного сплаченого судового збору та по 30 гривень з кожного сплачених витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

             На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 541, 543, 554, 610 – 612, 624, 1046 – 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 209, 213 – 215, 223, 226 – 228 ЦПК України, суд,  -      

вирішив:

  Позов задовольнити.

  Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 57 234 гривні 51 коп. заборгованості за кредитним договором.

  Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» по 143 гривні 09 коп. з кожного сплаченого судового збору, по 30 гривень з кожного   сплачених витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

   Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано – Франківської області  протягом десяти днів з часу проголошення рішення через Галицький районний суд.

               Протягом десяти днів з часу отримання копії заочного рішення відповідачами може бути подана до Галицького районного суду заява про перегляд заочного рішення суду.                            

              Головуючий: