№2-1020/2010р .

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

26 жовтня  2010 р.                                                                                    Енергодарський міський  суд                                                                                                                               Запорізької області

у складі головуючого судді Дзямко О.П.

при секретарі –   Клячевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Енергодар  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства  «ОТП Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна,  Відділ Державної виконавчої служби Енергодарського міського  управління юстиції Запорізької області,  про визнання  нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_3, діючи за довіреністю в інтересах ОСОБА_1 звернулася до  суду з позовом про визнання  нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню.   В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що   03 червня 2008 року між позивачем -  ОСОБА_1 (надалі- Позичальник) – та відповідачем  ПАТ «ОТПБанк» ( на час укладення договору -  ЗАТ «ОТП Банк») був укладений кредитний договір №ML-206/036/2008.  Відповідно до умов цього договору Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 28 560  доларів США з остаточною датою погашення кредиту 05 червня 2023 року. На виконання умов кредитного договору  між сторонами  також був укладений договір іпотеки № РML-206/036/2008, відповідно до якого для забезпечення повного і своєчасного виконання Іпотекодавцем боргових зобов’язань, визначених у статті 2 цього договору, Іпотекодавець надає Іпотекодержателю  під іпотеку нерухоме майно, а саме, квартиру  АДРЕСА_1. Пунктом 5.1 кредитного договору №ML-206/036/2008 від 03 червня 2008 року передбачено, що спори та розбіжності, що виникають з цього договору, підлягають вирішенню шляхом проведення переговорів, а у випадку недосягнення згоди – у судових органах, в порядку, передбаченому чинним законодавством України. Аналогічна норма щодо вирішення спорів  зазначена і в п.8.2 договору іпотеки № РML-206/036/2008 від 03 червня 2008 року, який передбачає,  будь-який спір або розбіжність, що виникає між сторонами із або у зв’язку з цим договором, вирішується сторонами шляхом переговорів,. Якщо досягнення  згоди шляхом переговорів не можливе, то спір буде передано на розгляд компетентного суду. В силу об’єктивних обставин за  укладеним між сторонами кредитним договором  у позивача по справі виникла заборгованість по сплаті. В порушення вищезазначених пунктів  як кредитного договору ML-206/036/2008 від 03 червня 2008 року, так і договору іпотеки № РML-206/036/2008 від 03 червня 2008 року, відповідач  звернувся до приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С., яка здійснила виконавчий напис щодо звернення стягнення на квартиру №АДРЕСА_1.

15 січня 2010 року  відповідач  звернувся з заявою до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського  міського управління юстиції Запорізької області з заявою про відкриття провадження. 21 січня 2010 року ВДВС Енергодарського   МУЮ Запорізької області було відкрито виконавче провадження, постанову про яке було направлено на адресу позивача 25 січня 2010 року, але отримана ним не була.

13 лютого 2010 року позивач отримав від ВДВС вимогу про явку 19.02.2010 року об 10.00 годині  та можливість безперешкодного входження до квартири №47 в будинку №4 по пр.-ту Енергетиків в м. Енергодар Запорізької області.

Позивач вважає, що здійснений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу  Вартановою О.С. виконавчий напис не підлягає виконанню,  посилаючись на  вимоги  ч.1 с т.  575 ЦК України, ч.3 ст.13-1 Закону України «Про нотаріат», ст. 1 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Просить суд в изнати виконавчий напис приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу  Вартанової О.С., здійснений  22 грудня 2009 року та зареєстрований в реєстрі за №8218, про звернення стягнення на квартиру загальною площею 35,0 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і яка належить на праві власності гр.. ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Бобринець Кіровоградської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи: ВАТ «Дніпроенерго», інженер, таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1   просить розглянути справу без  його участі,позовні вимоги  ,        задовольнити   в повному обсязі, про що повідомив суд письмово..

    Представник відповідача  - ПАТ «ОТП Банк» у судове засідання  не з’явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю,  Позовні вимоги не визнає в повному обсязі, надавши  письмові заперечення(а/с33), в яких    зазначено на те, що  03 червня 2008 року між Банком та Позивачем укладено Кредитний договір № ML – 206/036/2008 (надалі – Кредитний договір).В забеспечення виконання зобов’язань за Кредитним договором між Банком та Позивачем укладено Договір іпотеки №  PML – 206/036/2008 від 04.06.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Осипенко Л.А. 04.06.2008 року зареєстрований за № 2257 (надалі – Договір іпотеки).

Згідно з укладеним Договором іпотеки, в забезпечення виконання Позивачем умов Кредитного договору, в іпотеку останнім, передано нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності. Відповідно до умов укладеного Договору іпотеки (п.6.1), Іпотекодержатель – АТ «ОТП Банк», у разі невиконання Позичальником умов Кредитного договору, має право задовольнити з вартості Предмета іпотеки всі фактичні вимоги, а саме боргові зобов’язання, не сплачені Іпотекодавцем.Іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких підстав (п. 6.2 Договору іпотеки):

а) несплати Іпотекодавцем Іпотекодержателю будь-якої суми у такому ромірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в Кредитному договорі;

б) порушення Іпотекодавцем будь-якого із зобов’язань за ст.5 цього Договору;

в) інших обставин, передбачених чинним законодавством України, Кредитним договором та цим Договором.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальником – гр. ОСОБА_1, умови Кредитного договору, щодо сплати відсотків та повернення суми кредиту не виконуються.

Відповідно до ст. 35 Закону України « Про іпотеку», у разі порушення основного зобов’язання Іпотекодержатель надсилає Боржнику письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом 30 днів вимога залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

В зв’язку із невиконанням Позивачем умов Кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, на підставі п. 1.9 Частини № 2 Кредитного договору Банком було здійснено вимогу про дострокове виконання Відповідачем зобов’язань за Кредитним договором в повному обсязі. Так, на адресу Позичальника направлено відповідну вимогу вих. № 22-3-2/43072 від 25.11.2008 року про погашення заборгованості за Кредитним договором в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання відповідної Вимоги. Зазначену Вимогу, гр. ОСОБА_1 отримано 13.12.2008 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 0391665976334 від 04.12.2008 року. Незважаючи на це, всупереч обгрунтованим вимогам Банку, Позичальником у визначений вимогою строк, погашення суми заборгованості здійснено не було.

Враховуючи зазначене, Банк звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису на Договорі іпотеки.

 Оскаржуваний виконавчий напис відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає примусовому виконанню виходячи із наступного:

Згідно п. 6.1 Договору іпотеки, за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель може задовольнити боргові зобов’язання, не сплачені Іпотекодавцем, і вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням Іпотекодавцем його зобов’язань за цим договором, а також всіх фактичних витрат, понесених Іпотекодержателем у зв’язку із реалізацією його прав за цим договором.

Згідно ст. 12 Закону України « Про іпотеку»   у разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а вразі його невиконання – звернути стягнення на предмет іпотеки.

Стаття 7 Закону України « Про іпотеку»   передбачає, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу за Кредитним договором.

Згідно ст. 33 Закону України « Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

  Вважають , що в даному випадку нотаріус вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу , так як згідно пункту 10 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, нотаріальні дії можуть вчинятися будь-яким нотаріусом на всій теріторії України, за винятком обмежень у праві вчинення нотаріальних дій, установлених Законом України « Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Так, ст. 9 Закону України « Про нотаріат», встановлює обмеження у праві вчинення нотаріальних дій, а саме: « нотаріус та посадова особа виконавчого комітету сільської, селищної, міської Рад народних депутатів, які вчиняють нотаріальні дії, не вправі вчиняти нотаріальні дії на своє ім’я і від свого імені, на ім’я і від імені свого чоловіка чи своєї дружини, його (її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер), а також на ім’я і від імені працівників даної нотаріальної контори, працівників, що перебувають у трудових відносинах з приватним нотаріусом, або працівників данного виконавчого комітету. Посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів не вправі вчиняти нотаріальні дії також на ім’я і від імені данного виконавчого комітету. У зазначених випадках нотаріальні дії вчиняються в будь-якій іншій державній нотаріальній конторі, у приватного нотаріуса чи у виконавчому комітеті іншої сільської, селищної, міської Ради народних депутатів. Посадові особи, перелічені у статті 40 цього Закону, не вправі посвідчувати заповіти та доручення на своє ім’я і від свого імені, на ім’я і від імені свого чоловіка або своєї дружини, його (її) та своїх родичів ( батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер). Нотаріальні і прирівняні до них дії, вчинені з порушенням встановлених цією статтею правил, є недійсними».

 Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

    Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус   Вартанова О.С. у судове засідання  не з’явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. 

Представник ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області у судове засідання  не з’явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його  відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує. 

     Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 50 Закону України "Про нотаріат" спір про право, оснований на вчиненні нотаріальної дії, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядаються судом   за позовом боржника до стягувача .

Відповідно до статті 1 закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріальних  дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних  нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси)    або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Встановлено, що виконавчим написом(а/с35), що вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. запропоновано  звернути стягнення на нерухоме майно, належне  на праві власності позивачу по справі, а саме на квартиру №АДРЕСА_1.

Вказане нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Осипенко Л.А. 04.06.2008 р. за реєстровим № 2257, передано в іпотеку відповідачу по справі –  ПАТ «ОТП Банк». Виконавчим написом запропоновано за рахунок реалізації вказаного нерухомого майна задовольнити вимоги відповідача на загальну суму    30524,49доларів США.  

Відповідно до вимог ч.3 ст.13-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених цим Законом.

Частина 1 ст.13-1 Закону встановлює, що нотаріальний округ – це територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус, або робоче місце (контора) приватного нотаріуса.

Встановлено, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріус діяв у порушення вимог ч.ч.1, 3 ст.13-1 Закону України «Про нотаріат» (у редакції від 01.10.2008 р.), тобто здійснював нотаріальну діяльність за межами Запорізького міського нотаріального округу, до якого цей нотаріус належить, оскільки іпотечне майно, на яке запропоновано звернути стягнення за виконавчим написом, знаходиться на території м. Енергодар .  

При цьому суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на ч.5 п.282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, згідно якої виконавчий напис (крім вимоги про неоплату чеку) вчиняється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, знаходження боржника або стягувача. Оскільки у даному випадку мова йде за підзаконний (відомчий) нормативний акт, норма якого суперечить вказаним вище вимогам Закону України «Про нотаріат», то суд керується положенням ч.4 ст.8 ЦПК України, відповідно до якого у разі невідповідності правового акту закону України або міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує акт законодавства, який має вищу юридичну силу.

Таким чином, суд відповідно до вимог ст.13-1 Закону України «Про нотаріат» дійшов висновку про  обоснованість заявленого позову, у зв’язку з чим оспорюваний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

      Керуючись ст.. 10,11,212-215 ЦПК України;  ч.ч.1,3 ст.13-1 Закону України «Про нотаріат»,   суд –

  В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу  Вартанової О.С., здійснений  22 грудня 2009 року та зареєстрований в реєстрі за №8218, про звернення стягнення на квартиру загальною площею 35,0 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності гр.. ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Бобринець Кіровоградської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи : ВАТ «Дніпроенерго», інженер, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                          

№2-1020/2010р .

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 жовтня  2010 р.                                                                                    Енергодарський міський  суд                                                                                                                               Запорізької області

у складі головуючого судді Дзямко О.П.

при секретарі –   Клячевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Енергодар  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства  «ОТП Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна,  Відділ Державної виконавчої служби Енергодарського міського  управління юстиції Запорізької області,  про визнання  нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу  Вартанової О.С., здійснений  22 грудня 2009 року та зареєстрований в реєстрі за №8218, про звернення стягнення на квартиру загальною площею 35,0 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності гр.. ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Бобринець Кіровоградської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи : ВАТ «Дніпроенерго», інженер, таким, що не підлягає виконанню.

    Повне рішення суду буде виготовлено 02.11.2010р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя