Справа №2а-2603/2010р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року           Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого   судді Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю позивача,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора  взводу ДПС м. Кіровограда  Пошивайлова Віталія Сергійовича про   визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

                                   ВСТАНОВИВ:    

    Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом  посилаючись на те, що  ПДР не порушував.  В судовому засіданні позов підтримав.

    Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не подав.

Судом встановлено, що 26.10.2010 року  відповідач відповідно постанови серія ВА № 228156 наклав на  позивача штраф в розмірі 255 грн. за те, що останній 26.10.2010 року о 00.15 годин, на автодорозі Кіровоград-Кривий Ріг, керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкість 85 км/год. в с. Бережина, що зафіксовано приладом Беркут, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.

    Суд вважає, що позов задоволенню  не підлягає з наступних підстав.  

Відповідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а  ч.2 цієї статті передбачено, що  доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач складеними  протоколом та постановою серія ВА № 228156   від 26.10.2010 року  підтвердив, що  ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.4 ПДР, відповідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.,  і за невиконання якого передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.  

Позивач суду зазначив, що  на вказаному в постанові відрізку шляху рухався зі швидкістю близько 70 км/год і з невідомих причин був зупинений відповідачем, який  діяв в порушення вимог закону.   Однак позивач належними доказами в судовому засіданні не підтвердив, що рухаючись на автомобілі в населеному пункті с. Бережина він не порушив вимоги  п. 12.4 ПДР,  що  керував своїм автомобілем саме зі швидкістю 70  км/год., що в зоні дії  приладу «Беркут»  були інші автомобілі  швидкість яких  і могла б бути зафіксована на приладі  85 км/год, а не швидкість саме  його автомобіля. Крім того, позивач суду не надав протокол для огляду з метою встановлення які саме він давав пояснення при його складанні.

При таких обставинах, суд вважає доводи позивача своєї невинності в порушені ПДР України не доведеними, так як його вина  підтверджується зазначеними вище протоколом і  постановою в справі про адміністративне правопорушення, винесеними відповідачем.

Керуючись ст. 280 КУпАП, ст. ст. 11, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

    В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1  відмовити.

    Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя