Справа № 2а -592/10р.

    П О С Т А Н О В А

                                    ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада  2010 року                    Староміський  районний   суд м. Вінниці

в складі:

           головуючого  судді                                                  Татаурової І.М.,

           при секретарі                                                          Сусковій  Н.П.,

                          з участю:

                         позивача                                                                    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду  адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до  інспектора  ДПС  роти ДАІ м. Вінниці прапорщика міліції Фриги Юрія Васильовича   про скасування постанови  в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :  

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  інспектора ДПС ДАІ м. Вінниці прапорщика міліції  Фриги Ю.В.,  про скасування постанови  в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що 28.10.2010р. постановою інспектора ДПС ДАІ м. Вінниця прапорщика міліції Фриги Ю.В., ОСОБА_1  притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. З постановою позивач не погодився і вважає себе невинним у вчиненні даного правопорушення. Згідно постанови серії АВ №252444 від 28.10.2010р.  ОСОБА_1 28.10.2010р. о 04.40 год. рухаючись на автомобілі «ГАЗ 3110» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Вінниці по вул. Свердлова порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу при наявності двох смуг для руху в одному напрямку із виїздом на смугу зустрічного руху, чим допустив порушення п.11.4 ПДР України. Факти викладені в постанові не відповідають дійсним обставинам справи. ОСОБА_1, вирішуючи свої виробничі потреби, приблизно о 04.40 год. рухався в м. Вінниці по вул. Свердлова. В автомобілі крім позивача, знаходився пасажир ОСОБА_3 Коли ОСОБА_1 рухався на належному йому автомобілі «ГАЗ 3110», його зупинив інспектор ДПС ДАІ   Фрига Ю.В. та повідомив, що він порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу при наявності двох смуг для  руху в одному напрямку із виїздом на смугу зустрічного руху. На що позивач не погодився. Просив суд постанову  в справі про адміністративне правопорушення серії  АВ №252444 від 28.10.2010р. про накладення на ОСОБА_1   адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430грн. – скасувати, провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1   адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

    В судовому засіданні позивач  позов підтримав за обставин викладених в позовній заяві, просив його задовольнити.

    Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, позов не оспорив.

Відповідно до вимог ст. 128 ч.4  КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність  відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 28.10.2010р. о 04.40 год. він  знаходився в автомобілі «ГАЗ 3110» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував позивач,  та підтвердив факт  того, що вони з позивачем проїжджаючи по вул. Свердлова в м. Вінниці, об’їхали сміттєвоз, який рухався зі швидкістю 20 км/год, з правої сторони після чого одразу безпідставно були зупинені працівником ДАІ, який відмовився слухати будь – які пояснення.

 Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідка,   дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

    Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №252444 від 28.10.2010р., 28.10.2010р. о 04.40 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1, в м. Вінниці по вул. Свердлова, при наявності двух смуг для руху в одному напрямку, здійснив обгін транспортного засобу на смугу зустрічного руху чим порушив п.11.4 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, в зв’язку з чим, його притягнуто до адміністративної відповідальності та   накладено  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. (а.с.3).

    Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1№ 128 329 від 28.10.2010р. складеного інспектором ДПС ДАІ м. Вінниці прапорщиком міліції  Фригою Ю.В., ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, заперечив свою винність у вчиненні правопорушення та пояснив, що не згоден із протоколом оскільки не обганяв транспортного засобу, а з правої сторони об’їхав мусоровіз, який рухався зі швидкістю 20 км/год (а.с.4).

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення свідка  ОСОБА_3  інспектор ДАІ  до  протоколу  не залучив, чим порушив вимоги КУпАП   (а.с.4).

Відповідно до ПДР України п.11.4 на дорогах із двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги, однак інспектором ДПС ДАІ м. Вінниці прапорщиком міліції  Фригою Ю.В., не враховано ту обставину, що рух по правій смузі руху в м. Вінниці по вул. Свердлова  був частково обмежений, оскільки попереду рухався великогабаритний транспортний засіб «сміттєвоз».

З викладеного вбачається, що  ОСОБА_1 не порушував вимогу ПДР України п.11.4 «Розташування транспортних засобів на дорозі».

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

    Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ст. ст. 11, 69, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.  

    Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові  і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

    Враховуючи встановлені судом факти, суд прийшов до висновку про  відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому постанова  по справі про адміністративне правопорушення  серії АВ №252444 від 28.10.2010р. підлягає скасуванню.

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1     адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП необхідно закрити.

    Керуючись Правилами дорожнього руху України,  ст.ст. 247, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73,  86,128, 158-163, 167 КАС України, суд -    

                        п о с т а н о в и в :

Позов    задовольнити.

Постанову  в справі про адміністративне правопорушення серії  АВ №252444 від           28 жовтня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430(чотириста тридцять) гривень – скасувати.

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: