Справа № 2-а-1612/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2010 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа Тепеницька сільська рада Олевського району Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання поставити на чергу для отримання грошової компенсації за втрачене нерухоме майно у зв'язку з переселенням з радіоактивної території
ВСТАНОВИВ :
Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить суд визнати дії відповідача по відмові у постановці на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене нерухоме майно, тобто за зданий будинок в АДРЕСА_1, неправомірними та зобов'язати відповідача поставити його на чергу для виплати грошової компенсації в сумі 217667,00 грн., так як нерухоме майно знаходиться на радіоактивно забрудненій території, вона є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, має право на переселення із забрудненої зони і відповідно до ст. 35 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” має право на отримання компенсації. Крім того , вона здала житло у забрудненій зоні на баланс місцевого органу самоврядування, надала відповідачу всі необхідні документи для виплати компенсації, але їй було відмовлено у постановці на чергу для виплати компенсації.
Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю і просить суд його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надав заперечення, в якому просить слухати справу без його участі, стосовно вимог позову заперечує.
Представник третьої особи Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області в судове засідання не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Встановлено, що позивача мала на праві приватної власності житловий будинок № АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та технічною документацією. Позивачка зареєструвала право власності на зазначене нерухоме майно, що стверджується витягом з реєстру права власності, технічною довідкою - характеристикою. Позивачка відповідно до акту від 08 вересня 2010 року здала на баланс Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1. Вона подала до відповідача відповідні документи для виплати компенсації за вказане домоволодіння вартістю 217667,00 грн. і 29 вересня 2010 року їй було відмовлено у постановці на чергу на отримання компенсації за втрачене нерухоме майно, мотивуючи це тим, що позивачка порушила місячний термін для постановки на чергу для виплати грошової компенсації, чим було порушено п. 6 «Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій», затвердженого постановою КМУ № 1243 від 18 листопада 2009 року , а саме передача майна на умовах договору купівлі-продажу здійснюється власником протягом місяця після отримання або придбання житла в місці переселення.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що дані правовідносини врегульовані ст.35 Закону України ,, Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, яка передбачає виплату компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно в зв’язку з переселенням громадян, які проживали на радіоактивно забрудненій території та Порядком виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій» затвердженого постановою КМ України від 18 листопада 2009 року № 1243, яка передбачає, що моментом припинення права власності є дата подання спадкоємцем заяви про передачу ним майна органу місцевого самоврядування у місті відселення, яка є підставою для занесення переселенця райдержадміністрацією (виконавчим органом міської ради обласного підпорядкування ) до списків на виплату грошової компенсації.
В даному випадку позивачка мала на праві приватної власності на радіоактивно забрудненій території нерухоме майно, отримала направлення на переселення, яке зареєструвала у місці переселення, здала на баланс органу місцевого самоврядування житло на радіоактивно забрудненій території, на даний час проживає у місці переселення, де придбала у власність житлове приміщення, що свідчить про забезпечення її житлом у місці переселення і набуття права власності на квартиру шляхом, що не заборонений законом, тобто шляхом укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, тому дії відповідача, по відмові позивачці у постановці на чергу на отримання компенсації за втрачене нерухоме майно є неправомірними і порушують її право власності.
Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року N 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.
Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.
Згідно приписам ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» зазначено, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод (абз.1 п.19).
Відповідно до положень Конституції України, найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави (ст. 3), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (стаття 22).
Отже виходячи з наведеного , суд приходить до висновку, що в даному випадку отримання переселенцем у власність житла у місці переселення за договором купівлі-продажу передбачене Цивільним кодексом України, тобто способом передбаченим законом, а тому такий нотаріально посвідчений договір має юридичну силу і повинен братися до уваги усіма установами, організаціями, підприємствами та громадянами.
Керуючись: ст. ст. 11, 71 162 КАС України, ст. 35 Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, Постановою КМУ № 1243 від 18 листопада 2009 року «Про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій»
ПОСТАНОВИВ :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області по відмові ОСОБА_1 у постановці на чергу по виплаті грошової компенсації за втрачене нерухоме майно по АДРЕСА_1 – протиправними.
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області поставити ОСОБА_1 на чергу для виплати грошової компенсації в сумі 217667,00 грн. за втрачене нерухоме майно, а саме: за зданий будинок № АДРЕСА_1 .
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області з р/р 35212007000584 МФО 811039 код 03192610, який знаходиться в УДК Житомирської області на користь держави 6.80 грн. державного мита.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя :