АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Дело № 11-1405/2010 г.             Председательствующий в 1-й инстанции 

Категория ст. 125 ч.1             Аксененко В.И. 

УК Украины                   Докладчик во 2-й инстанции 

                     Литвина В.В. 

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 

 «29» ноября 2010 года                          город Запорожье 

 Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе: 

председательствующего  Джаваги Г.Н.; 

судей Старовойт И.Ф., Литвиной В.В.; 

 рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в гор.Запорожье дело по жалобе частного обвинения по апелляции ОСОБА_3 на постановление Розовского районного суда Запорожской области от 05апреля 2010года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 125 УК Украины. 

 Как указано в постановлении 04 марта 2010 года ОСОБА_3 обратилась в местный суд с жалобой частного обвинения о привлечении ОСОБА_4 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 125 УК Украины указывая, что ее сожитель ОСОБА_4 в октябре 2009 года, находясь в доме АДРЕСА_1 избил её, нанося удары по голове.  09 декабря 2009 года он  также избил, нанося удары по различным частям тела. 26 января 2010 года, в 17 часов в АДРЕСА_2  повторно избил её, причинив легкие телесные повреждения. 

05 апреля 2010 года суд, отказывая в возбуждении уголовного дела, указал, что в материалах по жалобе отсутствуют данные, которые бы указывали на то, что именно ОСОБА_4 причинил телесные повреждения ОСОБА_3  

В апелляции  ОСОБА_3 указывает, что в постановлении суда не приведены основания для отказа в возбуждении уголовного дела и поэтому оно не соответствует требованиям ст. 99 УПК Украины. Также считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить постановление суда,  как  незаконное. 

    Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.251 УПК Украины судья получивший жалобу частного обвинения, прежде чем принять решение по ней, должен обеспечить лицу, на которое подана жалоба, возможность защиты его интересов. Для этого необходимо выяснить отношение к  поданной жалобе лица, на которое эта жалоба подана, установить, какие доказательства может представить в суд это лицо, Необходимо получить объяснение от этого лица с указанием тех доказательств, которые данное лицо считает необходимым представить в судебное заседание. И только после выполнения этих действий  и выяснения других необходимых обстоятельств судья принимает одно из решений, указанных в ч. 2 ст. 251 УПК Украины. 

 Как следует из материалов дела, суд  не выполнил указанных требований уголовно- процессуального закона. Не выяснил отношение ОСОБА_4 к жалобе, поданной ОСОБА_3. Не получил от ОСОБА_4 объяснений по существу обстоятельств, изложенных ОСОБА_3 в жалобе. Не установил, имеются ли у ОСОБА_4 доказательства, которые он желает представить в судебное заседание, не выяснил других необходимых обстоятельств. В частности, не получил объяснений  от  возможных свидетелей - очевидцев, самой ОСОБА_3,  а принял решение по жалобе частного обвинения на основании материалов, полученных органами внутренних дел при проверке ими совершенно других обстоятельств. 

 При таких  обстоятельствах судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, поэтому находит постановление суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что является основанием к отмене постановления как незаконного в соответствии с требованиями ст. 367 УПК Украины. 

 Жалоба ОСОБА_3 подлежит  возвращению в суд, для разрешения её по существу, в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия ,   

                   ОП Р Е Д Е Л И Л А: 

 Апелляцию ОСОБА_3 - удовлетворить. 

Постановление Розовского районного суда Запорожской области от 05апреля 2010года об отказе ОСОБА_3 в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 125 УК Украины  отменить. 

Жалобу   возвратить  суду для разрешения по существу. 

          Председательствующий:               Судьи: