Справа  № 22-12771/2010           Головуючий у першій інстанції Гармаш Т.І.

                                                       Доповідач Черниш Т.В.

У  Х  В  А  Л  А

 23 листопада 2010року  Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

                                       головуючого – судді   Кривохижі В.І.,

                                                               суддів   Черниш Т.В.,

                                                                             Голованя А.М.,  

                                                  при секретарі     Дімановй Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу  Світловодського міськрайонного суду від 14 жовтня 2010 року,

                                      в с т а н о в и л а :

В травні 2010 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні квартирою та про вселення. Позивачка зазначала, що відповідачі чинять  перешкоди в  користуванні кімнатою площею 13,2 кв.м в квартирі  АДРЕСА_1, належною  їй на підставі договору довічного утримання, укладеного 21 вересня 2007 року з ОСОБА_6, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Світловодський міськрайонний суд  ухвалою від 14 жовтня 2010 року за клопотанням  відповідачів  провадження у справі зупинив на підставі п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

В апеляційній скарзі позивач ставила питання про скасування ухвали з мотивів порушення  при її постановленні норм процесуального права, невідповідності ухвали вимогам  п.4 ч. 1 ст.201, ч.3 ст. 203 ЦПК України. Зазначала, зокрема, що суд не мав правових підстав для зупинення провадження у справі, оскільки її право власності на  59/100 квартири  підтверджено відповідними доказами.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала заяву про  розгляд справи у її відсутності, а відповідачі-письмове заперечення проти доводів апеляційної скарги.

 Перевіривши за матеріалами справи  наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів  дійшла висновку, що підстави для її задоволення відсутні.

Згідно з п. 4  ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження в справі  у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що цю справу  неможливо розглянути до вирішення цивільної справи за пред’явленим ОСОБА_7 до ОСОБА_3 позовом про розірвання договору довічного утримання.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у тій справі було відкрито  23 лютого 2010 року, а ухвалою від 10 березня 2010 року зупинено у зв’язку зі смертю позивача до залучення до участі у справі правонаступників. 6 жовтня 2010 року провадження відновлено, справа призначена до розгляду на 26 жовтня 2010 року (а.с.39,40,47,55).

 При її розгляді можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог ОСОБА_3 Обидві справи пов’язані між собою, оскільки на обґрунтування  позову  ОСОБА_3 посилалась саме на договір довічного утримання, розірвання якого є предметом заявленого до неї позову, і від вирішення тієї справи залежить можливість розгляду  даної справи.

За таких обставин висновок суду про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі узгоджується з вимогами п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, відповідає обставинам справи. Наведені в апеляційній скарзі доводи такого висновку не спростовують. Докази того, що застосування зазначеної процесуальної дії суттєво вплинуло на права позивача, відсутні. Ухвала постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Наявність ухвали суду від 26 жовтня 2010 року про закриття за п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК провадження у справі за позовом ОСОБА_7 про розірвання договору довічного утримання, копія якої надана позивачем, не спростовує правильність оскаржуваної ухвали від 14 жовтня 2010р., і за наявності доказів її чинності може бути підставою для  відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 303, п.1) ч. 2 ст.307, п.1) ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах

У  Х  В  А  Л  И  Л  А :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_3  відхилити.

Ухвалу  Світловодського міськрайонного суду м. Кіровограда від 14 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий    

Судді