Справа № 2-1151/10

                                                                                            2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                                      

          25 листопада 2010 року                                             м.Вінниця

Староміський  районний суд  м.Вінниці в складі:  

головуючого судді:                                           Чернюка І.В.,

при секретарі:                                                    Бойко Ю.О.,

з участю представників позивача   ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача                                ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до Вінницької регіональної філії Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, ОСОБА_5 про визнання недійсними Державних актів та скасування їх реєстрації, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернулися до суду 01.07.2010 року з позовом до в.о.начальника ОСОБА_6 Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру України» про внесення змін до кадастрового плану, видачу Державного акту на право власності на земельну ділянку. Свої вимоги мотивували тим, що 16.12.2003 році між ОСОБА_7 (батьком ОСОБА_1) був укладений договір з Вінницьким міським управлінням земельних ресурсів на оформлення приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_1 і внесені всі проплат і представлені всі необхідні документи для належного оформлення приватизації земельної ділянки ділянки. В лютому 2006 року після отримання приватизаційних документів ОСОБА_4 (дружиною померлого ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1) було виявлено суттєву помилку, а саме: їй видали державний акт на право власності на земельну ділянку сусідів (співвласників будинковолодіння ОСОБА_5), а на її ділянку видали акт сусідам ОСОБА_5 ще в жовтні 2004 року. 24 лютого 2006 року, ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_4, звернувся до начальника Вінницкьгоо міського відділу ДП "Центр ДЗК" ОСОБА_8, і повідомив про суттєву помилку при видачі документів, повернув видані їй акти на право власності на земельну сусідів (ОСОБА_5) на виправлення, про що є розписка від 24 лютого 2006 року. Але помилка не була виправлена. На неодноразові звернення реагувань не має. У зв»язку з цим, вони звернулись до прокуратури м.Вінниці щодо анулювання Державних актів на право власності на земельну ділянку. Прокуратурою м.Вінниці було внесено протест на рішення Вінницької міської ради про передачу ОСОБА_4, ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки. Рішенням Вінницької міської ради від 22.12.2006 року №658, задоволено протест прокурора м.Вінниці від 30.10.2006 року, в рішення міської ради були внесені зміни щодо приватизації земельної ділянки співвласників та скасовані державні акти на право власності на землю. Згідно відповіді директора ДП «Центр державного земельного кадастру»  від 28.02.2007 року №440 вбачається, що ОСОБА_4 було роз»яснено право на переоформлення нових державних актів на приватизацію земельної ділянки, що вони і зробили. Однак, до цього часу вони не можуть отримати належний виправлений Державний акт на землю. ДП «Центр державного земельного кадастру» повідомив, що їм необхідно звернутися до суду з позовом про поділ земельної ділянки, що вони і зробили. Рішенням Староміського районного суду м.Вінниці від 27.10.2008 року виділено ОСОБА_4 земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0181 га, з яких: 0,0078 га земельної ділянки під забудову, 0,0103 га вільної від забудови; ОСОБА_5 виділено земельну ділянку площею 0,0161 га, з яких: 0,0085 га під забудову, 0,0007 га та 0,0096 га вільної від забудови. Залишено в спільному користуванні земельну ділянку площею 0,0003 га. Однак, після отримання ними ще і рішення суду, ДП «Центр державного земельного кадастру» відмовляється видавати їм виправлений новий Державний акт на право власності на земельну ділянку. Вважають дії відповідача незаконними. Просили зобов»язати Вінницьку регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру» внести зміни до кадастрового плану, видати Державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_4 з врахуванням судових рішень. Притягнути винних осіб Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» до кримінальної відповідальності за фактами протиправних дій за ст.366,367 КК України, відшкодувати матеріальні та моральні збитки.

Ухвалою суду від 16.09.2010 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору іншого співвласника будинковолодіння ОСОБА_5.

Згодом, ухвалою суду від 11.11.2010 року, допущено заміну первісного відповідача в.о.начальника ОСОБА_6 Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру України» на належного відповідача – Вінницьку регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах. Залучено ОСОБА_5 вже в якості відповідача у даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 11.11.2010 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 в частині відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

В судовому засіданні представники позивача уточнили позовні вимоги. Обставини судового спору викладені в позові. Згідно уточнень просили визнати недійсними Державні акти ЯА №395490, ЯА №395489, виданих на ім»я ОСОБА_5 12.05.2005 року і зареєстрованих в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на земельні ділянки за №010500300481 та №0105300480, та Державних актів ЯБ №397130, ЯБ №397131, виданих на ім»я ОСОБА_4 02.02.2006 року і зареєстрованих в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на земельні ділянки за №010600300150 та №0106300151, та скасувати їх державну реєстрацію. Стягнути з відповідача судові витрати понесені ними у зв»язку з розглядом справи: судовий збір в розмірі 51 грн., витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 106 грн. 08 коп., витрати що пов»язані з явкою суду (проїзд до суду з м.Хмельницький до м.Вінниці в обидва напрямки) в розмірі  817 грн. 22 коп.  В частині вимог про притягнення винних осіб ДП «Центр Державного земельного кадастру» до кримінальної відповідальності просили не розглядати.

Представник відповідача позов визнав частково. Надав суду письмові заперечення. Визнав позов в частині визнання Державних актів, виданих на ім»я ОСОБА_5 та ОСОБА_4, недійними та скасування їх реєстрації. Пояснив, що, дійсно, працівниками ДП «Центр державного земельного кадастру» були допущені технічні помилки при складанні технічної документації на приватизацію земельною ділянки по АДРЕСА_1. Вимоги про стягнення судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи визнав. Вимоги в частині стягнення витрат за явку до суду не визнав.  

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, однак подала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, щодо вирішення спору покладалась на думку суду. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_5 за наявними доказами в матеріалах справи, враховуючи те, що остання скористалась своїми процесуальними правами надавши суду відповідну заяву, відповідно до ст.158 ч.2 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачів, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст.140 ЗК України визначаються підстави припинення права власності на земельну ділянку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верхового Суду України від 16.04.2004 року №7 Про  практику застосування судами земельного законодавства при  розгляді цивільних справ», судам підвідомчі справи за заявами з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності та право постійного користування земельними ділянками.  

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є власником ? частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.2005 року. Спадщину прийняла після смерті чоловіка ОСОБА_7

Співвласником іншої ? частини вказаного будинковолодіння є ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.1967 року.

Згідно рішення виконкому Вінницької міської ради №14/400 від 06.04.1961 року за вказаним будинковолодінням закріплена земельна ділянка площею 1365 кв.м.

На підставі рішення Вінницької міської ради народних депутатів від 29.09.1994 року №852, ОСОБА_7 було передано у приватну власність земельною ділянку по АДРЕСА_1 площею 759 кв.м. (а.с.99,100).

Рішенням Вінницької міської ради від 19.10.2004 року №866 передано безоплатно у приватну власність ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 земельну ділянку загальною площею 796 кв.м., в тому числі 500 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, в тому числі 3 кв.м. в межах «червоних ліній» (без права забудови), 296 кв.м. для ведення садівництва. Цим же рішенням передано безоплатно у приватну власність ОСОБА_7 (спадкоємцем якого після його смерті є дружина ОСОБА_9) по АДРЕСА_1 земельну ділянку загальною площею 670 кв.м., в тому числі 500 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, в тому числі 7 кв.м. в межах «червоних ліній» (без права забудови), 170 кв.м. для ведення садівництва. У зв»язку з прийняттям даного рішенні, визнано таким що втратив чинність пункт 3.2. та 3.3. рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 29.09.1994 року №852. Зобов»язано видати Державні акти на право приватної власності на землю. Вінницькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» здійснити реєстрацію земельних ділянок громадян (а.с.111).  

Рішенням Вінницької міської ради від 29.09.2005 року №1512 передано безоплатно у приватну власність ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 земельну ділянку загальною площею 670 кв.м., в тому числі 500 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, в тому числі 7 кв.м. в межах «червоних ліній» (без права забудови), 170 кв.м. для ведення садівництва (а.с.112).

ОСОБА_5 приватизувала свою частину земельної ділянки. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.05.2005 року серії ЯА №395489 ОСОБА_5 належить 0,0500 га земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (а.с.108).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.05.2005 року серії ЯА №395490 ОСОБА_5 належить 0,0296 га земельної ділянки по АДРЕСА_1 для ведення садівництва (а.с.109). Зазначені державні акти видані ОСОБА_5 на підставі рішення Вінницької міської ради від 19.10.2004 року №866.

ОСОБА_4 приватизувала свою частину земельної ділянки. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 02.02.2006 року серії ЯБ №397130 ОСОБА_4 належить 0,0500 га земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (а.с.94).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 02.02.2006 року серії ЯБ №397131 ОСОБА_4 належить 0,0170 га земельної ділянки по АДРЕСА_1 для ведення садівництва (а.с.109). Зазначені державні акти видані ОСОБА_4 на підставі рішення Вінницької міської ради від 29.09.2005 року №1512.

Відповідно до договору №1204 від 16.12.2003 року між ОСОБА_5 та Вінницьким міським відділом ДП «Центр державного земельного кадастру» виконувались роботи по інвентаризації земельної ділянки по АДРЕСА_1. При виготовленні кадастрового плану, спеціалістами Державного земельного кадастру допущено технічну помилку у відображені фактичного користування землевласниками, а саме: земельну ділянку, якою фактично користувався ОСОБА_7 закріплено на плані за користувачем сусідньої земельної ділянки ОСОБА_5

У зв»язку із чим, в подальшому, співвласники будинковолодіння отримували державні акти на право власності на земельну ділянку з допущеною технічною помилкою. Державні акти були зареєстровані.

30.10.2006 року прокурором м.Вінниці внесено протест на рішення Вінницької міської ради від 19.10.2004 року №866 (п.2) та на рішення Вінницької міської ради від 29.09.2005 року №1512 (п.1.17,2.17) що стосується передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Для усунення зазначених недоліків, на виконання протесту прокурора м.Вінниці, Вінницька міська рада прийняла два рішення від 22.12.2006 року №658 та від 22.12.2006 року №660, згідно яких:

-   «У зв»язку з технічною помилкою допущеною Вінницькою регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» внести зміни в рішення Вінницької міської ради №866 від 19.10.2004 року «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки, передачу її у приватну власність та про відміну пунктів 3.2. та 3.3. рішення виконавчого комітету від 29.091994 року №852 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», замінивши в п.2 цифри «796» на «670», цифру «3» на «7», цифри «296» на «170». Громадянці ОСОБА_5 в місячний термін після прийнятого рішення, повернути до архіву Вінницького міського управління земельних ресурсів Держкомзему України Державні акти на право власності на земельній ділянки від 12.05.2005 року серії ЯА №395489, ЯА №395490 видані на її ім»я».

-   «У зв»язку з технічною помилкою допущеною Вінницькою регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» внести зміни в рішення Вінницької міської ради №1512 від 29.09.2005 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право на земельну ділянку та передачу земельних ділянок у приватну власність і оренду та внесення змін до рішень міської ради №1011 від 22.12.2004 року, №1049 від 04.03.2005 року, №1075 від 04.03.2005 року, №1243 від 03.06.2005 року, №1322 від 05.07.2005 року», замінивши в п.1.17, п.2.17 цифри «670» на «796», цифру «7» на «3», цифри «170» на «296». Визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки від 02.02.2006 року серії ЯБ №397130, ЯБ №397131, видані на ім»я ОСОБА_4. Громадянці ОСОБА_4 в місячний термін після прийнятого рішення, повернути до архіву Вінницького міського управління земельних ресурсів Держкомзему України Державні акти на право власності на земельній ділянки від 02.02.2006 року серії ЯБ №397130, ЯБ №397131, видані на її ім»я».

Однак, прийнявши зазначені рішення Вінницькою міською радою, Державні акти на право приватної власності видані на ім»я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не скасовані. ОСОБА_10, маючи право на безоплатну приватизацію земельної ділянки, не може до сих пір приватизувати свою частину земельної ділянки. Для отримання нових державних актів  на право власності на земельну ділянку з усуненням технічних помилок, необхідно здійснити скасування реєстрації попередніх Державних актів.  

Тому, оскільки в попередніх рішеннях міської ради були допущені технічні помилки, що потягло за собою видачу Державних актів з технічними помилками, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача ОСОБА_4 Визнання Державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними здійснюється в судовому порядку.

Державні акти ЯА №395490, ЯА №395489, виданих на ім»я ОСОБА_5 12.05.2005 року і зареєстрованих в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на земельні ділянки за №010500300481 та №0105300480, та Державні акти ЯБ №397130, ЯБ №397131, виданих на ім»я ОСОБА_4 02.02.2006 року і зареєстрованих в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на земельні ділянки за №010600300150 та №0106300151 слід визнати недійсними, та скасувати їх державну реєстрацію.

Підлягають задоволенню вимоги представників позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат, які пов»язані з явкою до суду. Зазначені вимоги грунтуються на законі (ст.85 ЦПК України). Так, представниками надано документи щодо проїзду до суду з м.Хмельницький до м.Вінниці в обидва напрямки: проїзний документ «Укрзалізниці» 16.09.2010 року вартістю 17,23 грн.; платіжні квитанції на придбання пального для заправки автомобіля від 07.10.2010 року на суму 199,97 грн., 26.10.2010 року на суму 200 грн., 10.11.2010 року на суму 200 грн., 25.11.2010 року на суму 200 грн.  Розмір таких витрат становить  817 грн. 22 коп.  Зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 Підлягають також стягненню з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 106,08 грн.

Суд розглядав справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.125,140,152,158 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про  практику застосування судами земельного законодавства при  розгляді цивільних справ», ст.ст.10,11,60,85,88,158,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

                                        в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсними Державних актів ЯА №395490, ЯА №395489, виданих на ім»я ОСОБА_5 12.05.2005 року і зареєстрованих в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на земельні ділянки за №010500300481 та №0105300480, та Державних актів ЯБ №397130, ЯБ №397131, виданих на ім»я ОСОБА_4 02.02.2006 року і зареєстрованих в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на земельні ділянки за №010600300150 та №0106300151, та скасувати їх державну реєстрацію.

Стягнути з Вінницької регіональної філії Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн., витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 106 грн. 08 коп., витрати сторін що пов»язані з явкою суду в розмірі  817 грн. 22 коп.  

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці.

 Повний текст рішення суду виготовлено 29.11.2010 року.

            Суддя: