Справа № 2-  618/2010

                          Рішення

                                  іменем України

    24 листопада 2010 року.                               смт. Чуднів

    Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Ткачук В.П.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ЗАТ АСК “Інго Україна”  “про відшкодування шкоди”,-

встановив:

    ОСОБА_1  звернулася в суд в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 з позовом  до ОСОБА_2 та ЗАТ АСК “Інго Україна”  про стягнення з відповідачів на її користь 28518,41 грн. у порядку відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, а також про стягнення морального відшкодування їй у розмірі 50000 грн.та її неповнолітній дитині у розмірі 20000 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 28.05.2009 року близько 15 год. на 50 км а/д «Житомир-Чернівці” ОСОБА_2, керуючи автомобілем “Мерседес-Бенц” н.з. НОМЕР_1, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у встановленому порядку у ЗАТ АСК “Інго Україна”, порушивши “Правила дорожнього руху України”,  виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем “ВАЗ-111730”  н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого пасажири авто ОСОБА_1 та ОСОБА_4 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, в зв”язку з чим вони перенесли фізичний біль та нервовий стрес, у них погіршився стан здоров”я, вони втратили здатність насолоджуватись життям, а ОСОБА_1 крім того понесла матеріальні затрати на лікування в сумі 1478 грн. та нею як приватним підприємцем недоотримано за час лікування дохід на загальну суму 27040,41 грн.

    У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала вказані у позовній заяві вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи.

    Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково, вказавши, що крім раніше проведених виплат він згоден доплатити у порядку відшкодування моральної шкоди кожному із позивачів по 3 тис. грн.

    Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя, вказавши, що позивачка у підтвердження втрати нею доходів від підприємницької діяльності ненадала суду жодних доказів. До того ж, заподіяну їй шкоду повинна відшкодовувати страхова компанія.

    Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

    Згідно вироку Чуднівського райсуду від 30.07.2010 року та матеріалів справи встановлено, що  28.05.2009 року близько 15 год. на 50 км а/д «Житомир-Чернівці” ОСОБА_2, керуючи автомобілем “Мерседес-Бенц” н.з. НОМЕР_1, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у встановленому порядку ЗАТ АСК “Інго Україна” відповідно до страхового полісу № ВС/0720056 від 2.09.2008 року (а.с. 122  кримінальної справи №1-25/10), порушивши “Правила дорожнього руху України”,  виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем “ВАЗ-111730”  н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого пасажири авто ОСОБА_1 та ОСОБА_4 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження

    Відповідно до ст. 1187 ЦК України власник автомобіля та згідно ст. 22.1, 22.2, 23, 24 Закону України “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страхова компанія (остання у межах страхового відшкодування) зобов”язані відшкодувати заподіяну третім особам матеріальну та моральну шкоду, передбачену ст.ст. 22, 23 ч.ч. 1, 2 ЦК України.

    Заподіяну  позивачам моральну шкоду суд оцінює у 12000 грн. стосовно ОСОБА_1 та 8000 грн. щодо ОСОБА_4

    При визначенні суми заподіяної моральної шкоди суд виходить із наведених  у позовних заяв підстав, тобто враховує перенесений фізичний біль позивачами внаслідок отриманих травм, заподіяння їм середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, їх переживання, що являються нормальною нейрофізіологічною реакцією людини на небезпечну ситуацію, яка виникла для їх життя та здоров”я в момент вчинення ДТП, а також тривале перебування ОСОБА_1 у лікувальних закладах із перенесенням медичної операції, керуючись при цьому вимогами розумності та справедливості. В той же час суд враховує те, що позивачі не надали будь-яких доказів та й самого обгрунтування зазначених ними у позовних заявах таких обставин як “витрачання значних фізичних та психологічних ресурсів власного організму”, “суттєве погіршення психоемоційного стану”, “порушення фізіологічної рівноваги”, “погіршення стану психічного здоров”я”.

    Водночас, згідно ст. 1193 ч.  4 ЦК України матеріальне становище відповідача не може бути підставою для зменшення розміру відшкодування завданої злочином шкоди (відповідач, до того ж,  в обгрунтування свого тяжкого матеріального становища на даний час суду доказів не подавав).

    Відповідно до поданих позивачкою чеків на придбання медичних препаратів для особистого лікування, бензину та її ж розпискою про одержання коштів (а.с. 257, 280  кримінальної справи №1-25/10) випливає, що ОСОБА_2 повністю відшкодував вказані витрати, сплативши 1500 грн.

    У своїй позовній заяві позивачка вказує також на недоотримання нею як підприємцем за період проходження лікування 27040,41 грн. доходу, приймаючи при цьому за основу свого розрахунку вказану у декларації про доходи, одержаний нею з 1 січня по 30 червня 2009 року, валовий дохід, а не чистий дохід (прибуток). Наведений нею розрахунок не відповідає положенням ст. 1198 ЦК України та ст. 25 Закону України “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”. Відповідно до ст. 60 ЦПК України саме на позивачку покладається обов”язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, але остання не надала суду ні належних доказів, ні належного обгрунтування вказаної вимоги, в зв”язку з чим суд дану вимогу залишає без задоволення.

    Таким чином страхова компанія повинна відшкодувати шкоду в межах страхової суми, тобто по 1275 грн. у порядку відшкодування моральної шкоди кожному із позивачів (загальна сума морального відшкодування становить 2550 грн. відповідно до положень ст. 22.3 Закону України “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”), а ОСОБА_2, повинен відшкодувати непокриту страховим полісом суму морального відшкодування, а саме 8725 грн. - ОСОБА_1 (2000 грн. ним вже сплочено добровільно згідно розписки позивачки), а також  6725 грн. - ОСОБА_4

    Зважаючи на задоволення позовних вимог,  з відповідачів загалом підлягає стягненню 17 грн. (8, 50  * 2) судового збору та 120 грн. витрат з ІТЗ, а саме відповідно до суми задоволення вимог з ОСОБА_2 слід стягнути 14,88 грн. судового збору у дохід держави та  105 грн. витрат з ІТЗ, а також  із ЗАТ АСК “Інго Україна” слід стягнути 2,12 грн. судового збору у дохід держави та  15 грн. витрат з ІТЗ пропорційно до суми задоволених судом вимог з кожного із відповідачів (відповідно 87,5 % та 12,5%).

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ч.1, 1187, 1188 ч.1 п.1, 1192 ЦК України,  ст. ст. 22-25,27 Закону України “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, суд

вирішив:

    Позов задовольнити частково. Стягнути із ЗАТ АСК “Інго Україна” на користь

    - ОСОБА_1 1275 грн. у порядку відшкодування заподіяної внаслідок ДТП  моральної шкоди,

    - ОСОБА_4 - 1275 грн. у порядку відшкодування заподіяної внаслідок ДТП  моральної шкоди.

    Стягнути з  ОСОБА_2 у порядку відшкодування заподіяної внаслідок ДТП  моральної шкоди на користь:

    - ОСОБА_1 - 8725 грн.,

      - ОСОБА_4 - 6725 грн.

    Позовні вимоги ОСОБА_1  до ОСОБА_2 та ЗАТ АСК “Інго Україна” в частині відшкодування матеріальної шкоди залишити без задоволення за їх безпідставністю.

    У порядку відшкодування понесених судових витрат стягнути пропорційно до суми задоволених судом вимог з кожного із відповідачів:

    - із ЗАТ АСК “Інго Україна”  - 2,12  грн. судового збору у дохід держави та 15 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи,

    -  з  ОСОБА_2 -  14,88 грн. судового збору у дохід держави та 105 грн. витрат  з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи.

    Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

        Суддя: