Cправа № 2- 324 /2010

Рішення

іменем України

    23 листопада 2010 року                             смт. Чуднів

    Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі  Ткачук В.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про стягнення боргу та відшкодування шкоди”,-

                                встановив:

    ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 41000 грн. заборгованості по отриманій останньою позики згідно укладеного сторонами 19.12.2009 року договору, яку позичальниця зобов”язалась була повернути до 31.01.2010 року, але не виконала свої зобов”язання, а також просить стягнути 2500 грн. моральної шкоди, так як внаслідок неповернення йому грошей у нього різко погіршився стан здоров”я.    

    У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи, вказавши, що через неповернення відповідачкою коштів у нього різко погіршилися взаємини у сім”ї та на роботі, що він вважає моральною шкодою.

    Відповідачка та її представник у судовому засіданні позов не визнали, вказавши, що фактично ОСОБА_2 отримала від позивача  10 тис. грн., хоча розписка була видана нею на 41 тис. грн.    

    Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

    Відповідно до укладеного сторонами 19.12.2009 року договору позики, завіреного в нотаріальному порядку, ОСОБА_2 отримала від позивача безпроцентно 41000 грн., зобов”язавшись повернути позичену нею суму до 31.01.2010 року, написавши з цього приводу розписку, але вона не виконала до даного часу взяті на себе зобов”язання щодо повернення грошей, які слід стягнути з неї на користь позивача згідно ст. 1049 ЦК України.

    Поданий нею позов щодо оспорювання договору позики в зв”язку з фактичним отриманням меншої суми ніж зазначено в угоді сторін рішенням Чуднівського райсуду від 19.10.2010 року залишений без задоволення.

    Водночас, суд не бачить підстав для задоволення вимог позивача в частині стягнення моральної шкоди, так як така вимога не грунтується на положеннях чинного законодавства та умовах укладеного сторонами правочину, а вказані позивачем факти погіршення стану його здоров”я та погіршення відносин з оточенням через несвоєчасне повернення коштів носять декларативний характер і не підтверджуються жодними доказами.

    Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 530 грн. у порядку погашення понесених по справі судових витрат пропорційно до суми задоволених судом вимог.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,15,60,88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526,610 , 625 ч. 1,628-629,631,638,1047,1049 ЦК України, суд

                        вирішив:

    Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 41000 грн. суми боргу відповідно до договору позики та 530 грн. у порядку погашення понесених позивачем по справі судових витрат пропорційно до суми задоволених судом вимог.

     Позов в частині стягнення моральної шкоди у сумі 2500 грн. залишити без задоволення за безпідставністю вказаної вимоги.

    Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

        Суддя :